Решение № 2-6929/2019 2-6929/2019~М-6221/2019 М-6221/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-6929/2019Одинцовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-6929/2019 Именем Российской Федерации 11 сентября 2019 года г. Одинцово Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Саркисовой Е.В. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИТЕК» взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов Истец обратился в суд с иском к ООО «Логитек» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 09.01.2019 года по 16.07.2019 года в размере 266 888 руб. 42 коп., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., возмещения расходов на оформление доверенности в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 369 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.06.2018 года между ООО «Логитек» и истцом заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по адресу: АДРЕС По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче в долевую собственность истца квартиру №№ общей площадью 25,6783 кв.м., в срок не позднее 31 декабря 2018г. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако квартира до настоящего времени истцам не передана, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд. Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив письменные возражения, ходатайствовал о снижении размера неустойки. Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, изучив письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г., В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Частью 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 01.06.2018 года между ООО «Логитек» и истцом заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по адресуАДРЕС По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче в долевую собственность истца квартиру № №, общей площадью 25,67 кв.м. (л.д. 7-20). Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 21). Пунктом 3.9. договора участия в долевом строительстве № от 01.06.2018г. определен срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – не позднее 31 декабря 2018г. Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, при заключении договора стороны согласовали срок исполнения обязательств по договору. Суд соглашается с позицией истца о том, что квартира должна быть передана не позднее 31.12.2018г. Невозможность окончания строительства жилого дома, сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцам в установленные законом сроки не может повлечь освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства. Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства в установленный срок. Из приведенного истцом расчета следует, что сумма неустойки составляет 266 888 руб. 42 коп., расчет которой произведен по следующей формуле: 2 595 770 руб. х 199 дней х 2 х 1/300 х 7,75%. Определяя размер неустойки, суд находит возможным применить положение ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 150 000 руб., при этом суд принимает во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства. В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцами нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истцов о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительность неисполнения законных интересов истцов, а также характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу указанной правовой нормы, для взыскания штрафа необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Ответчик каких-либо действий, направленных на исполнение требований истцов как потребителей не совершил, что свидетельствует о невыполнении им требований потребителя в добровольном порядке и является основанием для взыскания штрафа. Учитывая обстоятельства дела, характер допущенного нарушения и негативные последствия данного нарушения для истцов, а также то, что штраф носит характер санкции и не должен быть направлен на обогащение стороны, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 50 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГП РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению почтовые расходы в размере 369 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4 500 руб. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИТЕК» взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ЛОГИТЕК» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 09.01.2019 г. по 26.07.2019 г. в сумме 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 369 руб. 00 коп., а всего взыскать 205 369 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с ООО «ЛОГИТЕК» государственную пошлину в бюджет Одинцовского муниципального района в сумме 4 500 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Е.В. Саркисова Суд:Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО "ЛОГИТЕК" (подробнее)Судьи дела:Саркисова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |