Решение № 2-1345/2024 2-1345/2024~М-1188/2024 М-1188/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-1345/2024

07RS0№-54

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

с участием: истца ФИО4,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о возложении обязанности на ответчиков снести самовольную пристройку в виде мангала, пристроенную к стене жилого дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес> и освобождении домовладения от бытового мусора.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: КБР, <адрес>. Соседнее домовладение, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, принадлежит ФИО2 и ФИО3, которыми возведена постройка (мангальная, шашлычная), вплотную к стену жилого дома истца по <адрес>.

Возведенная самовольная постройка по <адрес> приводит к аварийному состоянию жилого дома по <адрес>., в плотную пристроена к дому истца, дом не сохнет, стены сырые, грибок на обоях. Вода затекает с крыши, бытовой мусор свален к домовладению №.

ФИО4 обращалась к Главе Местной администрации г.о. Прохладный по КБР с жалобой на незаконную пристройку соседа по <адрес>. Администрацией было проведено обследование домовладения по <адрес>, после заключения обследования отправлено письмо соседу по <адрес>, об устранение нарушений и приведение в соответствии норма законодательства. Со стороны ответчиков, не было принято ни каких действий. Указание Администрации они игнорируют.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Третье лицо Местная администрация г.о. Прохладный КБР надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства дела в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило.

Почтовая корреспонденция с извещением о том, что настоящее дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, направленная ответчикам ФИО2 и ФИО3 вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, и сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат

Таким образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия ответчиков и третьего лица.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и никем из лиц участвующих в деле не оспаривается, ФИО4 на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: КБР, <адрес>.

Так же из материалов дела следует, что собственниками домовладения расположенного по адресу: КБР, <адрес> являются ФИО2 и ФИО3 (по 1/2 доле).

04.07.2024г. ФИО4 обратилась в Местную администрацию г.о. Прохладный с жалобой на возведение незаконной пристройки в виде мангала, пристроенную к стене жилого дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес>.

Актом осмотра, составленного специалистом местной администрации г.о. Прохладный ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> возведен мангал примыкающий к стене жилого дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес>.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации защита прав человека и гражданина является обязанностью государства.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Как указано в п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 47 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком лежит на владельце данного земельного участка.

Требование об устранении нарушений прав истца должно быть направлено на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества, причинения вреда жизни или здоровью граждан, а также быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов участников спорного правоотношения.

Материалами дела подтверждается тот факт, что ответчиками вышеуказанная пристройка возведена с нарушением норм и Правил землепользования и застройки МО «<адрес> Прохладный Кабардино-Балкарской Республики», утвержденными решениями Совета местного самоуправления городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также, ответчиками не представлено в суд разрешительных документов для постройки на границе смежных участок <адрес> в <адрес>-Балкарской Республики пристройки в виде мангала, следовательно, пристройка является в соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой.

Согласно строительным нормам и правилам землепользования и застройки МО «<адрес> Прохладный Кабардино-Балкарской Республики», утвержденным решениями Совета местного самоуправления городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, хозяйственные постройки, навесы следует размещать от границ смежного (соседнего) участка на расстоянии не менее 1 м.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерениями причинить вред другому лицу, а также злоупотребляющие правом в иных формах.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие нарушение ее прав со стороны ответчиков ФИО2 и ФИО3, суд полагает, что исковые требования в части возложения обязанности на ФИО2 и ФИО3 о сносе самовольной пристройки подлежат удовлетворению.

По требованиям ФИО4 о возложении обязанности по освобождению домовладения от бытового мусора, суд исходит из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия бытового мусора сваленного к домовладению истца, в связи с чем требования в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) снести пристройку в виде мангала к стене жилого дома расположенного по <адрес>, Кабардино-Балкарской Республики, принадлежащий ФИО4.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 об освобождении от бытового мусора с <адрес>, сваленного к ее домовладению, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Прохладненского

районного суда КБР ФИО8