Решение № 2-2729/2023 2-2729/2023~М-2262/2023 М-2262/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 2-2729/2023

УИД 74RS0029-01-2023-002991-20

Гражданское дело № 2-2729/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Исаевой Ю.В.,

при секретаре: Челмаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее - ООО «Партнер») обратилось в суд с иском, просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа №З19МгАР000901441 от 11 декабря 2019 года по состоянию на 01 сентября 2023 года в размере 90 000 руб., из которых 30 000 руб. - основной долг, 60 000 руб. - проценты, за период с 11 декабря 2019 года по 07 января 2021 года, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 900 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 11 декабря 2019 года заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получила 30 000 руб. Денежные средства по договору должны были быть возращены с уплатой процентов в соответствии с графиком платежей. Обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. В настоящее время законным обладателем прав требования по договору займа, заключенному между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1, является истец.

Представитель истца ООО «Партнер» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, представила заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 декабря 2019 года между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком был заключен договор займа №З19МгАР000901441 на сумму 30 000 руб. на 12 месяцев, срок возврата с учетом графика платежей до 10 декабря 2020 года, с начислением процентов за пользование займом по ставке 186,15 % годовых (л.д. 5-8).

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 30 000 руб. подтверждается выпиской по договору (л.д.9).

В силу статиьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из договора уступки прав требования (цессии) № Ц-15/2022-05-18 от 18 мая 2022 года, заключенного между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Партнер», приложения к нему следует, что общество передало свои права требования истцу, возникшие из договора займа, заключенного с ФИО1 (л.д.16-20).

По расчетам истца у ответчика образовалась задолженность по договору займа №З19МгАР000901441 от 11 декабря 2019 года по состоянию на 01 сентября 2023 года в размере в размере 90 000 руб., из которых 30 000 руб. - основной долг, 60 000 руб. - проценты, за период с 11 декабря 2019 года по 07 января 2021 года (л.д. 21).

Расчет задолженности произведен в соответствии с обязательствами заемщика, предусмотренными договором займа. Математическая правильность расчета судом проверена.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 96).

По общим правилам, установленным статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора займа № З19МгАР000901441 2 от 11 декабря 2019 года сторонами установлен срок возврата займа до 10 декабря 2020 года, соответственно, с 11 декабря 2020 года истец узнал о нарушении своих прав.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Партнер» обратилось мировому судье судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области 03 ноября 2022 года (л.д. 48).

13 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Магнитогорска Челябинской области возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-4123/2022 года от 03 ноября 20212 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Партнер» задолженности по договору займа. Исполнительное производство окочено 15 августа 2023 года в связи с фактическим исполнением.

Судебный приказ, вынесенный 18 ноября 2022 года (л.д. 50), отменен определением Седьмого Кассационного Суда общей юрисдикции 26 июля 2023 года (л.д.56-57).

С настоящим иском ООО «Партнер» обратилось 07 сентября 2023 года.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, период с даты обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (03 ноября 2022 года) да даты отмены судебного приказа (26 июля 2023 года), равный 266 дням, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности, началом течения которого является 27 декабря 2019 года, исходя из следующего: дата подачи искового заявления (07 сентября 2023 года) - (минус) три года (срок исковой давности) = 07 сентября 2020 года - (минус) 266 дней (период с даты обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа) = 27 декабря 2019 года.

Учитывая, что срок возврата займа установлен договором до 10 января 2020 года, срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, процентов, неустойки истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и связанных с ними требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2023 года.