Решение № 2-2386/2019 2-2386/2019~М-2256/2019 М-2256/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-2386/2019

Дело N 2 - 2386\2019 УИД 76RS0№-68


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

“ 20 ” декабря 2019

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

С участием прокурора Алькаевой И.В.,

При секретаре Зуевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Заместителя прокурора г. Ярославля в интересах неопределенного круга лиц к мэрии г. Ярославля, МКУ «Агентство по строительству» города Ярославля об обязании осуществления сноса расселенного аварийного многоквартирного жилого дома,

у с т а н о в и л:

В результате проверки, проведенной прокуратурой города Ярославля, соблюдения законодательства о муниципальной собственности, о противодействии терроризму в процессе содержания и эксплуатации зданий, находящихся в муниципальной собственности, выявлен факт нарушения в виде не осуществления сноса расселенного аварийного многоквартирного жилого <адрес>.

Заместитель прокурора города Ярославля в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к мэрии г. Ярославля, МКУ «Агентство по строительству» города Ярославля об обязании осуществления сноса расселенного аварийного многоквартирного жилого дома (л.д. 5 - 8).

В судебном заседании прокурор Алькаева И.В. иск поддержала. Требования обосновывала не исполнением ответчиком своих обязанностей собственника жилого здания и придомового земельного участка.

Представитель ответчика МКУ «Агентство по строительству» города Ярославля в судебное заседание не явился.

Ответчик мэрия г. Ярославля представил письменные возражения, дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав прокурора Алькаеву И.В., изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании нашли свое подтверждение, а сторонами не оспаривались, следующие факты:

- заключением межведомственной комиссии за № от 25.12.2007 многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 8, 9);

- по сообщению территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля за № от ДД.ММ.ГГГГ аварийный многоквартирный жилой <адрес> расселен, все граждане сняты с регистрационного учета; все инженерные сети отключены (л.д. 6, 7);

- приказом председателя КУМИ мэрии г. Ярославля за № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о сносе многоквартирного жилого <адрес> (л.д. 10);

- между КУМИ мэрии г. Ярославля, с одной стороны, и ИП ФИО4, с другой стороны, был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор дарения, по которому ИП ФИО4 за свой счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался в дар выполнить работы по сносу аварийных многоквартирных жилых домов, в том числе <адрес> (л.д. 24, 25).

Прокурор Алькаева И.В. указала, что до настоящего времени спорный многоквартирный жилой дом не снесен, имеется свободный доступ на придомовой земельный участок (отсутствует ограждение). Аварийный дом частично разрушен многочисленными пожарами.

Данный факт подтвержден материалами дела - актом осмотра, фотографиями (л.д. 11 - 16), и не оспаривался участниками процесса.

Установив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что спорный аварийный дом полностью расселен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, поскольку непринятие мер по ликвидации расселенного аварийного жилого фонда, а также по обеспечению безопасности в расселенных домах недопустимо, обрушение зданий может причинить вред жизни, здоровью неопределенного круга лиц; наличие свободного доступа в аварийный жилой фонд не исключает возможность совершения правонарушений в его помещениях, в том числе лицами, вынашивающими террористические намерения, создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, опасность для сохранности имущества третьих лиц.

В материалы дела представлены доказательства того, что строение и земельный участок находятся в ненадлежащем состоянии, представляют опасность. На момент вынесения решения, указанные нарушения не устранены. Таким образом, из обстоятельств дела следует, что только возложение указанных мер будет способствовать выполнению требований закона о принятии мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в строения и на земельные участки.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения, городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ч. 2), соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ч. 7).

Статьей 37 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (ч. 1).

Безопасность технических решений по сносу (демонтажу) здания или сооружения с использованием взрывов, сжигания или иных опасных методов должна быть обоснована одним из способов, указанных в ч. 6 ст. 15 настоящего Федерального закона (ч. 20).

Таким образом, обязанности по надлежащему содержанию, охране и принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здания или сооружения в период, когда они не эксплуатируются, прямо предусмотрены в законе и возложены на Администрацию города, а непринятие своевременных мер по установлению ограждения территории аварийных домов и их сносу, вывозу отходов сноса зданий, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Поскольку требования прокурора направлены на понуждение органа местного самоуправления в судебном порядке исполнить возложенные на него законом обязанности, то данное обстоятельство не может расцениваться как вмешательство в его компетенцию в области муниципального управления.

Меры, возложенные на ответчика обжалуемым решением с целью устранения выявленных нарушений, не противоречат ст. 12 и ст. 210 ГК РФ и иным требованиям, предусмотренным вышеуказанными, примененными судом нормами материального права.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, - ограниченные возможности бюджета, не исполнение Дарителем ИП ФИО4 своих обязанностей по сносу аварийных жилых домов, не могут являться причиной несоблюдения требований закона и не должны влиять на права граждан.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ, ст. 37 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст.ст. 14, 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск заместителя прокурора города Ярославля к мэрии г. Ярославля, МКУ «Агентство по строительству» города Ярославля об обязании осуществления сноса расселенного аварийного многоквартирного жилого дома удовлетворить.

Обязать мэрию г. Ярославля, МКУ «Агентство по строительству» города Ярославля в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос расселенного аварийного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л. Добровольская