Решение № 2-2199/2020 2-2199/2020~М-1015/2020 М-1015/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-2199/2020

Дело № 2-2199/2020

75RS0001-02-2020-001242-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Богомазове А.С., с участием представителя истца ФИО1, действующей в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО «Тревел Дизайнерс», ООО «ФИО4» о взыскании денежных средств по договору оказания туристических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, первоначально предъявляя требования только ИП ФИО3, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 (туристическое агентство «Влад-тур» ) был заключен договор оказания услуг №, по которому турфирма по поручению туроператора на основании заявки заказчика осуществляет бронирование туристического продукта. Так, между и истцом и ответчиком, было согласовано подтверждение тура в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором истец оплатила полную стоимость тура, в размере 85000 рублей. Учитывая, что ей не была предоставлена полная и достоверная информация о туроператоре, его страховании, истец обратилась в указанному ответчику с требованиями о передаче авиабилетов, страхового свидетельства туриста, ваучера, памятки, путевки и других документов, обусловленных договором в срок до 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ и предоставить информацию о туроператоре. Однако до указанного времени и до предполагаемого вылета ответчиком не были представлены указанные сведения и документы. Поездка в указанное время не состоялась, в связи с чем истец направила претензию ответчику о возмещении оплаченной поездки, в чем истцу было отказано, считает, что именно турагент является виновным за понесенные истцом убытки, в связи с чем просила взыскать с него в счет убытков стоимость несостоявшейся поездки в сумме 85000 руб., неустойку 85000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., и штраф.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчиков были привлечены ООО «ФИО4», ООО «Тревел Дизайнерс» и третьим лицом ООО «Орбита».

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3, в судебное заседании не являлась, извещалась надлежащим образом под расписку в предыдущем судебном заседании, ходатайствовала о проведении судебного заседания посредством мессенджера ZOOM, которое не может быть удовлетворено судом в связи с отсутствием норм ГПК РФ, указывающих на возможность проведения судебного заседания посредством указанного мессенджера, иных ходатайств ответчиком не заявлено, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует проведению судебного заседания в отсутствие указанного лица, высказавшего свою позицию в предыдущем судебном заседании, в котором она указала, на необоснованность требований, предъявляемых к ней.

Соответчики ООО «ФИО4», ООО «Тревел Дизайнерс» и третье лицо ООО «Орбита» в суд представителей не направили, неоднократно извещались судом по месту их нахождения, но конверты возвращены обратно в суд.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила почтовой связи), особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются данными Правилами.

Согласно пункту 34 Правил почтовой связи почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден, так как конверты поступили в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ возвращены ДД.ММ.ГГГГ (трек №) и ДД.ММ.ГГГГ (трек №).

Ранее действующая редакция Правил почтовой связи (абзац 2 пункта 34), устанавливала обязанность вручения почтовым органом вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения.

Между тем Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 внесен ряд изменений в Правила почтовой связи, в том числе, касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное".

В новой редакции указанных Правил, действующих с 09.04.2018, абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления, исключен, равно как и утратили свою силу в связи с изданием приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п - Приказ от 05.12.2014 № 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" и Приказ от 15.06.2015 № 250-п "О внесении изменения в Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", которые ранее также предусматривали обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтовой корреспонденции.

Следовательно, порядок доставки сторонам почтовых отправлений разряда "судебное", установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, органом почтовой связи не нарушен.

Таким образом, поскольку участники процесса не обеспечили получение почтовой корреспонденции, соответственно, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, в связи с чем рассмотрение дела в отношении указанных лиц возможно по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Истец в суд не явилась, направила своего представителя, которая в судебном заседании, требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, указав, что именно виновные действия, связанные в том числе с перечислением оплаты не тому туроператору, который указан в агентском договоре, должны являться основанием для взыскания требуемых сумм с ИП ФИО3

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт-это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам.

Туристский продукт согласно абзацу 1 статьи 9 Закона формируется туроператором.

При этом нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Таким образом, федеральный Закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение оказания туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, осуществляется туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг.

В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Федерального закона № 132-ФЗ туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Также в соответствии с абзацем 5 названной статьи закона туроператор отвечает перед туристами и(или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ № 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором, и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гарантия качества туристского продукта устанавливается в п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства РФ № 452, согласно которому последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Материалами дела, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 (туристическое агентство «Влад-тур») заключен договор оказания услуг №, согласно которому турфирма по заявке заказчика обязалась забронировать туристическую поездку у туроператора «Жемчужная река» ( ООО ФИО4» в <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

Цена договора составила 85 000 рублей и была оплачена заказчиком в день заключения договора, что подтверждается квитанцией (л.д.12).

Туроператором по предоставляемому туристскому продукту согласно п.1.1 Договора является ООО "ФИО4", на рынке под торговой маркой туроператор "Жемчужная Река" (л.д.9).

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора, ДД.ММ.ГГГГ турфирмой была составлена заявка на бронирование, направлена туроператору, и в этот же день заказ был подтвержден (л.д.________), в адрес турагента направлен счет, сформированный туроператором на заявку №, тур: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указана цена тура, размер агентского вознаграждения, номер счета получателя – «ООО Тревел Дизайнерс» (л.д.________).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 согласно платежному поручению № перечислила ООО «Тревел Дизайнерс» по туру № денежные средства в размере 76927,62 руб. (л.д. __________).

При этом ранее в судебном заседании ответчиком ИП ФИО3 были даны пояснения о том, что она за счет своего агентского вознаграждения сделала истцу скиду и в итоге вместо 93814,17 рублей, тур для истца стал стоить 85000 руб., из чего следует, что агентское вознаграждение составило 8072,38 руб.

Приказом Ростуризма от ДД.ММ.ГГГГ № ООО "ФИО4" и ООО "Тревел Дизайнерс" были исключены из единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением ими туроператорской деятельности, в связи с чем истец не смог воспользоваться указанным туристским продуктом, а следовательно указание истца на невозможность воспользоваться туристским продуктом исключительно из-за действий ИП ФИО3 – не состоятельны.

В качестве лица, предоставившего финансовое обеспечение, выступило общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Орбита" на основании договора страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, из ответа временной администрации указанного общества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент получения письма истца, лимит ответственности страховщика выплачен пострадавшим в полном объеме, исходя из сформированных трех реестров, в связи с чем договор страхования прекращен, в отношении страховщика подано заявление о признании банкротом.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указывает, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, ответственность туроператора устанавливается за качество и итог исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 ГК РФ, из абзаца 2 части 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу части 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона об основах туристской деятельности в РФ.

В силу статьи 9 названного Закона, при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 названного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацем 4 статьи 9 указанного ФЗ туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 названной статьи туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Таким образом, с учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного статьей 1 Закона об основах туристской деятельности, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта,

В соответствии с абзацем 6 статьи 9 Закона об основах туристской деятельности в РФ продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Так, из агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФИО4» (Принципал) и ИП ФИО3 (Агент), следует, что агент за вознаграждение от своего имени и за счет принципала обязуется совершать юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам и/или иным заказчикам (Клиентам) туристских продуктов, предоставляемых принципалом.

Из пояснений, данных ИП ФИО5 ранее в ходе рассмотрения дела, следует, что ООО «ФИО4» и ООО «Тревел Дизайнерс» являются учредителями бренда «Жемчужная река», от имени которого действовало турагентство «Влад-тур» при заключении договора оказания услуг с истцом.

Данные пояснения согласуются с материалами дела, счет на оплату заявки истца был выставлен ООО «ФИО4» с указанием получателя денежных средств - ООО «Тревел Дизайнерс», и оплата была произведена ИП ФИО3 указанному юридическому лицу.

Фактически туристический продукт не был реализован, поскольку Приказом Ростуризма от ДД.ММ.ГГГГ № из Единого федерального реестра туроператоров исключены сведения о следующих юридических лицах, осуществлявших туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река»: Общество с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» и ООО «ФИО4».

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Таким образом, в силу положений действующего законодательства, во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

В исключительных случаях, при наличии вины турагента, за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по агентскому договору, ответственность может нести турагент, например, при достоверно установленном факте не перечисления туроператору денежных средств, полученных от реализации турпродукта. Однако таких обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ИП ФИО3 исполнила взятые на себя агентские обязательства по договору надлежащим образом, а именно забронировала туристский продукт у туроператора и произвела его полную оплату.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований возложения ответственности за неоказание туристских услуг, как того требует истец на ИП ФИО3 и в иске к ней надлежит отказать, равно как суд и не усматривает оснований для удовлетворения иска в ответчику ООО «ФИО4», тогда как со стороны туроператора ООО «Тревел Дизайнерс» без законных на то оснований удерживаются денежные средства в сумме 76927,62 рубля, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с названного ответчика в пользу истца.

На основании п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», при условии что неустойка не должна превышать сумму превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» подлежит взысканию неустойка в размере 76927,62 руб., размер которой ограничен суммой основного долга, о снижении которой ответчиком каких либо ходатайств не заявлено.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для его удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя».

Согласно положениям ст. 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности», ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с положениями п.п.1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя в связи с не оказанием оплаченной услуги, суд полагает, что на ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» подлежит возложению ответственность в виде компенсации истцу морального вреда, с учетом длительности нарушения прав истца, принципов разумности и справедливости в сумме 5000 рублей.

Согласно п.46 Постановления ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей») в размере 50 % от исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» подлежит к взысканию штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований, в размере 79427,62 рубля (76927,62 +76927,62 + 5 000)/2).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям как материального так и не материального характера в сумме 4677,1 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО «Тревел Дизайнерс», ООО «ФИО4» о взыскании денежных средств по договору оказания туристических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО2 денежные средства по договору в сумме 76927,62 руб., неустойку 76927,62 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 79427,62 руб.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4677,1 руб.

В иске к ООО «ФИО4», индивидуальному предпринимателю ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированный текст изготовлен 13.10.2020.

Судья И.Н. Филиппова