Решение № 2-927/2018 2-927/2018 ~ М-779/2018 М-779/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-927/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 13 июня 2018 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Шаминой А.И., с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, представителя третьего лица Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ в г.Октябрьский по доверенности ФИО4, представителя третьего лица МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» ГО г.ФИО1 по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-927-18 по исковому заявлению ФИО6 к администрации городского округа город ФИО1 об обязании утвердить схему расположения земельного участка, заключить договор аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к администрации городского округа город ФИО1 об обязании утвердить схему расположения земельного участка, заключить договор аренды земельного участка с условным кадастровым номером № площадью № кв.м. в <адрес>, указывая, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью № кв.м. на <адрес>, которое располагается на двух земельных участках: площадью № кв.м. с кадастровым номером №, который находится в пользовании истца на праве аренды до 2064 года с целевым назначением – под размещение производственной базы и земельном участке площадью № с условным кадастровым номером №. Истец использует как нежилое здание, так и указанные земельные участки. В целях оформления права аренды на указанный выше земельный участок, истец обратился к ответчику с заявлением об утверждении схемы его расположения, однако получил отказ, мотивированный тем, что схема подготовлена без учета предельных размеров земельного участка, установленных правилами землепользования и застройки, а также зон с особыми условиями территории.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, письменным заявлением просит рассмотреть дело без ее участия. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика - администрации городского округа г.ФИО1 по доверенности ФИО6 и представители третьих лиц Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ в г.Октябрьский и МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» ГО г.ФИО1 по доверенности ФИО4 и ФИО5 соответственно в судебном заседании пояснили, что в настоящее время представленная истцом схема фактически согласована, однако еще не утверждена. Пояснили, что оставляют разрешение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью № кв.м. на <адрес>, которое располагается на двух земельных участках: площадью № кв.м. с кадастровым номером №, который находится в пользовании истца на праве аренды до 2064 года с целевым назначением – под размещение производственной базы и земельном участке площадью № с условным кадастровым номером №

Истец использует как нежилое здание, так и указанные земельные участки. В целях оформления права аренды на указанный выше земельный участок, истец обратился к ответчику с заявлением об утверждении схемы его расположения, однако получил отказ, мотивированный тем, что схема подготовлена без учета предельных размеров земельного участка, установленных правилами землепользования и застройки, а также зон с особыми условиями территории.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Так, ч.1 ст.39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен п.1 ст.39.14 ЗК РФ и начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, а также с подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, изложен в п.8 ст.39.15 ЗК РФ. Таковым является, в том числе, невозможность утверждения схемы расположения земельного участка по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1 пункта 8), в частности, в случаях несоответствия схемы утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В рассматриваемом случае орган местного самоуправления, отказывая в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, сослался на расположение участка в территориальной зоне с особыми условиями использования территории. В судебном заседании, установлено, что отказ был связан с нахождением на части испрашиваемого земельного участка инженерных коммуникаций, а также наличие подъездных путей и территорий их пользования, а также в связи с превышением предельных размеров земельного участка. Также установлено, что первоначально предоставленная схема для утверждения была изменена с учетом указанного выше отказа ответчика. В судебном заседании представители ответчика и третьих лиц пояснили, что измененной схемой права и интересы третьих лиц не нарушаются, инженерные коммуникации при таком расположении на территории испрашиваемого земельного участка отсутствуют, подъездных путей не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не установлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к администрации городского округа город ФИО1 об обязании утвердить схему расположения земельного участка, заключить договор аренды земельного участка удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа город ФИО1 утвердить схему расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес> общей площадью № кв.м. с кадастровым условным номером №

Обязать администрацию городского округа город ФИО1 заключить с ФИО6 договор аренды земельного участка расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> общей площадью № кв.м. с кадастровым условным номером №, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов