Решение № 2-15754/2025 2-4685/2026 2-4685/2026(2-15754/2025;)~М-10362/2025 М-10362/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-15754/2025

Дело № 2-4685/2026

УИД № 24RS0048-01-2025-017885-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худик А.А.

при секретаре Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000руб.

Требования мотивировала тем, что решением Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены ее требования о признании бездействия ОСП по ВАП по г.Красноярску в связи с непроведением перерасчета задолженности ФИО2 по алиментам по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ после предоставления документов, подтверждающих своевременное погашение задолженности, незаконным, а также признано незаконным взыскание с ФИО2 задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 463руб. Она после получения сведений о снятии денежных средств с банковской карты незамедлительно предоставила в ОСП по ИИДоВАП по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю подтверждающие своевременную оплату необходимых платежей по алиментным обязательствам. Однако, обращение осталось без внимания, с направлением заявителя в иные отделения ФССП России по Красноярскому краю. Она была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Учитывая, что подразделения ФССП России по Красноярскому краю, привлеченные к рассмотрению иска, не предоставили необходимые документы, самостоятельно не принимали длительное время к устранению допущенных нарушений в расчетах задолженности, судебное производство длилось почти год. В течение этого года она была вынуждена отпрашиваться с работы, переживать и нервничать, так как вопрос касался ее честного имени, нравственных страданий, привело к ухудшению ее здоровья из-за постоянных нагрузок. Факт признания незаконности бездействия должностных лиц службы судебных приставов в отношении нее подтверждает нарушение ее личных неимущественных прав на законное и справедливое исполнение требований законодательства об исполнительном производстве.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – КГКУ «Красноярский детский дом №1», ФИО6

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен – ОСП по Ленинскому району г. Красноярска.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебное заседание не явились: представитель ответчика ФССП России, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по ВАП по г.Красноярску, ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, КГКУ «Красноярский детский дом №1», ФИО6, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Согласно статье 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: алименты на содержание детей, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам №.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, оконченное ДД.ММ.ГГГГ, уничтожено по истечении срока хранения (3 года).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 111 766,17руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено изменение места жительства должника или места его пребывания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию денежные средства в размере 111 766,17руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, исполнительному производству присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска в рамках исполнительного производства №-ИП составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, которым постановлено направить исполнительный документ и копию настоящего акта для исполнения по территориальности в ОСП по ВАП по г. Красноярску.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску, присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности, сумма долга составила 111 766,17руб., в указанном постановлении не учтен фактический доход должника и платежи по алиментам, в связи с чем, произведен перерасчет суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановлено внести изменение в части суммы задолженности, правильной считать задолженность в размере 0,00руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью (п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу №, признан незаконным расчет задолженности в отношении ФИО2 по алиментам по исполнительному производству № на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Красноярку; признан незаконным расчет задолженности в отношении ФИО2 по алиментам по исполнительному производству в ОСП по Ленинскому району г.Красноярска№ от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску; признано незаконным бездействие ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю в связи с не проведением перерасчета задолженности ФИО2 по алиментам по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенным ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Красноярску по материалам исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в Кировском районе г. Красноярска, о взыскании алиментов с ФИО2 на несовершеннолетнего ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ, а также по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, после предоставления документов в 2024 году, подтверждающих своевременное погашение задолженности; признано незаконным взыскание с ФИО2 задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о взыскании алиментов с ФИО2 на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 463,91руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника взысканы денежные средства в размере 111 766,17руб., которые возвращены должнику в полном объеме.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Положения Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

Суд, руководствуясь положениями статей 151, 1099, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив доводы истца, иные доказательства, представленные в деле, полагает, что удовлетворение требований истца в рамках административного дела по оспариванию действий судебных приставов, само по себе, не подтверждает факта нарушения каких-либо нематериальных благ и личных неимущественных прав истца.

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ права истца восстановлены, признаны незаконными расчеты, бездействия по непроизведению перерасчета и взыскание задолженности; в ходе судебного разбирательства - ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, установлено отсутствие задолженности, взысканные с ФИО2 денежные средства возвращены последней в полном объеме.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие требования о компенсации морального вреда, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между действием судебного пристава и причинением истцу морального вреда, как того требуют положения ст. 151 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 к РФ в лице ФССП России о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Худик