Решение № 2А-2259/2021 2А-2259/2021~М-773/2021 М-773/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-2259/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

При секретаре Никеевой Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

03 марта 2021 года

Административное дело № 2а-1-2259/2021 по административному иску ФИО1 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Московскому округу г. Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по Калужской области, ОСП по Московскому округу г. Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по Калужской области и к Управлению Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по Калужской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления о наложении ареста и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, просила признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> г. ФИО4 по <адрес> по наложению ареста на счета истца в ПАО «Сбербанк» №, №, №, №.

Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> г. ФИО4 по <адрес> произвести возврат денежных средств, взыскиваемых в рамках исполнительных производств №

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на имя истицы в ПАО «Сбербанк» открыты счета, на которые поступают детские пособия. На находящиеся на данных счетах денежные средства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание согласно постановлению судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении истцы. По мнению истицы, обращение взыскания на денежные средства, выплачиваемые в качестве социальных выплат и пособий, является незаконным.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> г. ФИО4 по <адрес> ФИО3 возражала против удовлетворения иска, указав, что выплачиваемые истице социальные выплаты и пособия на депозитный счет ОСП не поступали.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. ФИО4 по <адрес> находятся исполнительные производства: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в пользу ПАО «Калужская сбытовая компания» в размере 66 809,87 рублей; №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 государственной пошлины в размере 400 рублей; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 задолженности в пользу УФК по <адрес> в размере 2 879,39 рублей; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 задолженности в пользу ООО «УК МЖД <адрес> г. ФИО8» в размере 243 558,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство под №-СД.

Сведения о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительных производств № № у суда отсутствуют.

Из материалов вышеперечисленных исполнительных производств следует, что в установленный законом срок для добровольного исполнения ФИО1 требования исполнительных документов в пользу взыскателей не исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Судом установлено, что в рамках вышеназванных исполнительных производств в соответствии с о ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее «Закон») судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника ФИО2

Установлено, что на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» открыты счета

№№ на которые поступают пособия, начисляемые на четверых детей истицы.

Из материалов исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО1, №№

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отменены названные меры.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства согласно постановлению обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 63 425 руб. 06 коп., находящиеся на счетах №№

Вышеперечисленными постановлениями о возбуждении исполнительных производств на должника возлагалась обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, а также представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, и указать виды доходов, на которые, согласно статья 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не может быть обращено взыскание.

Однако ФИО1 данную обязанность не исполнила, судебному приставу-исполнителю не сообщила о том, что на вышеназванные счета перечисляются пособия, выплачиваемые ей на детей.

Из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 1 400 рублей (400 руб. - госпошлина + 1 000 рублей - исполнительский сбор), находящиеся на счете №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 1 400 рублей (400 руб. - госпошлина + 1 000 рублей - исполнительский сбор), находящиеся на счетах №№ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем применены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №№

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 2 879,39 рублей, находящиеся на счете № в ПАО «МТС-Банк».

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что меры принудительного взыскания в виде обращения на денежные средства, хранящиеся на вышеуказанных счетах, не принимались.

В соответствии со ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно с ч. 1 статьи 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (часть 3).

Учитывая, что должником ФИО1 требования исполнительных документов не исполнены, в соответствии с положениями ст.ст. 68 81 Закона судебным пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на денежные средства должника, хранящиеся в банковских организациях, в том числе в ПАО «Сбербанк».

Кроме того, судом при разрешении данного спора учитывается, что на счета, открытые на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», могут перечисляться не только денежные средства, выплачиваемые ей на детей в качестве социальных пособий.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из положений вышеназванных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. ФИО8, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся на вышеназванных счетах истца, открытые в ПАО «Сбербанк».

Вместе с тем, согласно пункту 12 части 1 статьи 101 Закона и статье 3 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Однако в ходе судебного разбирательства судом не установлено, что ответчиком обращено взыскание на денежные суммы, перечисляемые на счет истца в качестве пособия гражданам, имеющим детей.

Установлено, что должником ФИО1 внесено на депозитный счет ОСП по <адрес> г. ФИО8 наличными 8 000 рублей и 61 рубль 50 коп. списаны со счета №, не являющиеся пособием на детей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительных производств, выпиской по счету №, а также выписками по вышеперечисленным счетам по состоянию на момент обращения истицы в суд.

Доказательств тому, что со счетов административного истца на депозитный счет ОСП по <адрес> г. ФИО8 взыскана сумма в большем размере, у суда не имеется.

Кроме того, судом учитывается, что административный истец, требуя обязать судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> г. ФИО8 произвести возврат денежных средств, взыскиваемых в рамках исполнительных производств №, ни при предъявлении иска, ни в ходе рассмотрения дела не указала сумму, которая, по ее мнению, подлежит возврату.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Московскому округу г. Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по Калужской области, ОСП по Московскому округу г. Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по Калужской области и к Управлению Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по Калужской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления о наложении ареста и возврате денежных средств оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий подпись Р.Н.Паршина

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна