Решение № 2-5190/2018 2-5190/2018~М-650/2018 М-650/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-5190/2018

Дело № 2-5190/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ПАО «МРСК Сибири» об обязании исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ о технологическом присоединении, взыскании компенсации морального вреда в размер 15 000 рублей, расходов на доверенность 2 000 рублей, на оплату услуг представителя 15 000 рублей, штрафа. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО «МРСК Сибири» договор № об осуществлении мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д Мужичкино, уч.№. Участок находится примерно в 0,74 кв.м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> 06.10.2015г. было заключено дополнительное соглашение № к договору от 03.12.2015г., согласно которого установлено, что сетевая организация обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению до 30.12.2017г. со дня заключения дополнительного соглашения к договору. Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, 03.12.2015г. оплатил ответчику 550 рублей и 29.12.2017г. направил ответчику уведомление о выполнении технических условий по технологическому присоединению к электрическим сетям. Ответчик свои обязательства до сегодняшнего дня не выполнил. Считает, что действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивает в 15 000 рублей. Кроме того истец понес судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителям.

Представитель истца ФИО2, действует на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в заявлении.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Представитель ФИО3, действует на основании доверенности, представил в суд письменный отзыв согласно которого в удовлетворении исковых требований просил отказать, мотивировав тем, что с целью выполнения мероприятий для технологического присоединения объекта заявителя, объект был передан 16.11.2015г. в управление проектирования филиала для разработки проектной документации. Техническое решение разработано 16.11.2015г., при анализе сведений ЕГРП, выявлено наложение проектируемых сетей на земельные участки ДНТ «Отрадное» право собственности на которые не зарегистрировано. 29.08.2016г. на имя председателя ДНТ было направлено письмо о регистрации права, ответ не получен. Размещение сетей согласовано на ЗУ ДНТ 16.05.2017г. 31.05.2017г. направлено письмо в Крудор о согласовании размещения сетей-согласование получено 19.06.2017г. При производстве землеустроительных работ, выявлено наличие ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, что не позволяло оформить право МРСК «Сибири» на земельные участки. 21.07.2017г. в кадастровую палату направлено письмо об исправлении ошибки и 23.08.2017г. получен ответ об отсутствие ошибки в границах данных земельных участков. 19.09.2017г. направлено письмо в Росреестр и администрацию Емельяновского района о проведении обследования участок 25.10.2017г. получен ответ о выявлении самозахвата и организации земельного контроля. Для выполнения строительно-монтажных работ, организована ТЗП, заявка на ЦКК направлена 01.12.2017г., проведены закупочные процедуры, определен подрядчик, заключен договор подряда. Строительно-монтажные работы закончены в апреле 2018г., проводится процедура подписания актов технологического присоединения и изготовления исполнительской документации. Увеличение сроков выполнения мероприятий обусловлено большим количеством заключенных договоров ТП, а также недостаточностью финансирования, что влечет за собой недостаточность обеспечения производственных отделений филиала товарно-материальным ценностями. Считает, что ответчик выполнил свои обязательства по указанному договору.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст.307 ГК).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электроустановок дачного дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом характеристик. Заявитель обязуется оплатить расходы на технолоническое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п.1).

Технологическое присоединение не необходимо для электроснабжения дачного дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д Мужичкино, уч.№. Участок находится примерно в 0,74 кв.м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (п.5).

В соответствии с п.6 договора ПАО «МРСК Сибири» обязалось: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 5 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в предыдущем абзаце, с соблюдением срока, установленного п.5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничении балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

При невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий (п.7).

Заявитель в свою очередь обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению. Возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемый энергопринимающие устройство заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединение в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией (п.8).

В соответствии с п.10 договора заявитель обязался оплатить услуги ответчика в размере 550 рублей, в том числе, НДС 18% в сумме 83,90 рублей.

Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединения считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п.12).

В соответствии с техническими условиями № С, являющимися Приложением № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя 2016г. Сетевая организация осуществляет проектирование и постройку ЛЭП; заявитель устанавливает щит учета электроэнергии, ввод до щита учета выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП; установку коммутационных аппаратов, аппаратов защиты, учета электрической энергии.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет до 30.12.2017г.

Согласно чека-ордера от 03.12.2015г. ФИО1 оплатил ПАО «МРСК Сибири» денежные средства в размере 550 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил уведомление о выполнении технических условий по технологическому присоединению к электрическим сетям, которое последний получил 29.12.2017г. Указанное уведомление получено ПАО «МРСК – Сибири», однако до настоящего времени технологическое присоединение не осуществлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд, удовлетворяя исковые требования истца в части обязания ПАО "МРСК Сибири" осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям, руководствуется положениями п.п.1,2 ст.401 ГК РФ, п.1 ст.26 ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861, которым утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, заключенного с истцом 26.06.2017 года, доказательств отсутствия вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств ПАО "МРСК Сибири" суду не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств обратного, суд находит установленным в судебном заседании, что ПАО «МРСК Сибири» нарушило условия заключенного с истцом договора, в течение 5 рабочих дней с момента уведомления об исполнении истцом о выполнении технологических условий, не выполнило работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д Мужичкино, уч.№. Участок находится примерно в 0,74 кв.м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ПАО «МРСК Сибири» не выполнило определенный объем работ по исполнению принятых на себя обязательств по договору от 03.12.2015г., доказательств обратного суду не представлено, кроме письменного отзыва, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. С учетом разумности, объема выполнения обязательных технические и согласовательных процедур, соблюдения баланса интересов сторон договора, полагает возможным установить срок в 2 месяца для исполнения ПАО «МРСК Сибири» обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и ФИО1, а именно осуществить мероприятия по техническом присоединению к электрическим сетям объекта - земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д Мужичкино, уч.№. Участок находится примерно в 0,74 кв.м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца ввиду ненадлежащего исполнения договорных обязательств и вина ответчика в нарушении прав, учитывая положения Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку при рассмотрении дела установлено, что требования истца в добровольном порядке ответчиком в срок, согласованный сторонами и до настоящего времени не удовлетворены, доказательства обратного в деле отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей, исходя из следующего расчета: 1000 рублей х 50 %.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно ст. 41 "Справедливая компенсация" Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Судом установлено, что ФИО1 22.12.2017г. заключил с ООО «НПО-Пром» договор на оказание юридических услуг. Предметом договоров является оказание услуги связанные с понуждением ПАО «МРСК-Сибири» к исполнению обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг 15 000 рублей из них 5 000 рублей подготовка искового заявления, 10 000 рублей – подача и сопровождения искового заявления. ФИО1 уплатил по договору от 22.12.2017г. ООО «НПО-Пром» 15 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 15.05.2018г.

Суд, принимая во внимание изложенное, учитывая категорию дела, количество проведенных по делу с участием представителя истца в судебных заседаниях, их продолжительность, объем оказанных по настоящему делу услуг, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 10 000 рублей.

Истец просит взыскать расходы на оформления нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей. Как следует из копии доверенности № истец выдал ООО «НПО-Пром» доверенность на участие в данном деле, но также участие представителей по иным делам в иных учреждениях. То есть доверенность является общей, что исключает возможность компенсации расходов на ее выдачу.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ПАО «МРСК Сибири» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Обязать ПАО «МРСК Сибири» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Мужичкино, уч.№. Участок находится примерно в 0,74 кв.м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей 00 копеек, судебные расходы на представителя 10 000 рублей, а всего 11 500 рублей.

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения 23.07.2018г.

Председательствующий Л.В. Васильева