Решение № 2-2721/2026 2-2721/2026~М-602/2026 М-602/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-2721/2026




Дело 2-2721/2026

50RS0001-01-2026-000720-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Семений Н.В.,

при секретаре Исайкине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.10.2025 в размере 3 345 418 руб. 06 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 417 руб. 93 коп., указывая, что 22.09.2020 года между истцом и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец выдал ФИО1 кредит в сумме 4 433 752 руб. на срок 240 мес. под 6,1 % годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами. Определением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2025 г. ФИО2 признана банкротом. Ответчиком ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 24.12.2025 г. образовалась просроченная задолженность в размере 3 345 418, 06 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 87 214 рублей,

- просроченный основной долг – 3 258 204, 06 рублей,

Банком были направлены в адрес ответчика письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако требование до настоящего момента не исполнено.

В судебное заседание ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 п.п. 1, 3 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 п. 3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 п.п. 1, 3 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 22 сентября 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №№ в размере 4 433 752 руб. на срок 240 мес. под 6,1%.

В соответствии с Индивидуальными условия договора потребительского кредита сумма кредита составила 4 433 752 руб., 22 сентября 2020 года банк предоставил ФИО1 и ФИО2 указанную сумму, зачислив их на счет ответчика № № карты, со сроком возврата по истечении 240 мес. (пункт 2) под 6,1% годовых (пункт 4), с 240 ежемесячными аннуитетными платежами (пункт 6).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Оценивая представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу, что между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 сложились заемные правоотношения, вытекающие из кредитного договора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2025 г. ФИО2 признана банкротом.

В течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков оплаты сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, по состоянию на 24.12.2025 включительно составляет 3 345 418, 06 рублей, где 3 258 204, 06 рублей - просроченный основной долг, 87 214 рублей - просроченные проценты.

В обоснование требуемой суммы истцом предоставлен расчет. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался.

Истец направил ответчику письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с существенными нарушениями условий кредита в части возврата суммы займа, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 3 345 418, 06 рублей.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 47 417, 93 рублей. Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк ИНН № ОГРН № задолженность по кредитному договору № № от 22.09.2020 по состоянию на 24.12.2025 в размере 3 345 418, 06 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 417, 93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Семений

Решение изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2026 года

Судья: Н.В. Семений



Суд:

Балашихинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк в лице филиала -Среднерусский банк ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Семений Наталья Владимировна (судья) (подробнее)