Решение № 2-498/2024 2-498/2024(2-6243/2023;)~М-4948/2023 2-6243/2023 М-4948/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-498/2024

Дело №

УИД №RS0№-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 февраля 2024 год

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Губенко К.Ф.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО3, ФИО8, действующих на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Администрации <адрес> ФИО9, действующей на основании доверенностей № ДД.ММ.ГГГГ-222 от ДД.ММ.ГГГГ и №.1-29-203 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании нанимателем жилого помещения,

установил:

ФИО5 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в обоснование требований указав на его проживание в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, основным нанимателем которого являлась бабушка истца Будовских Т,Н., затем её сын – дядя истца ФИО6, которые в настоящее время умерли. При этом истец был вселен в указанное жилое помещение при жизни указанных родственников, вел с ними общее хозяйство, жил фактически семейными отношениями, в указанной квартире не зарегистрирован, документов, подтверждающих основание его вселения в указанное жилое помещение не имеет, однако проживает в нем по настоящее время. Полагал, что у него возникло право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма. Ссылаясь на перечисленные обстоятельства и положения ст. 69, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил суд признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, признать ФИО1 основным нанимателем указанного жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил его удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Отвечая на вопросы суда и участников процесса, дополнительно пояснил, что в спорном жилом помещении фактически проживает с 2016 года по настоящее время, стал проживать в нем для осуществления ухода за своей бабушкой ФИО7, так как она болела и плохо ходила. Проживая в указанной квартире, он покупал продукты питания, медикаменты, осуществлял текущий ремонт, чинил розетки, перевез в указанную квартиру свои личные вещи. В спорном жилом помещении он проживал без регистрации, поскольку в ней не было необходимости. В период с 2016 года по 2018 год он проживал по указанному адресу совместно со своей бабушкой ФИО7, в одной с ней комнате, и дядей ФИО6, а после смерти бабушки остался проживать в указанной квартире вдвоем с дядей, тот был не против его проживания. После смерти бабушки он с дядей во время совместного проживания каждый самостоятельно покупали себе продукты питания, он давал ФИО6 денежные средства для оплаты коммунальных услуг, сам их не оплачивал, так как не считал себя нанимателем указанной квартиры, спустя некоторое время, около 1,5 - 2 лет назад, он перестал давать ФИО6 денежные средства для оплаты коммунальных услуг, поскольку тот стал неадекватно себя вести, злоупотреблял алкоголем и наркотиками. При жизни ФИО7 коммунальные услуги по указанной квартире оплачивала она. Насколько ему известно, в настоящее время по указанному жилому помещению имеется задолженность по коммунальным услугам в размере около 100000 рублей, которую он готов оплатить. Характер его работы связан с частыми выездами в командировки протяженностью не более одного месяца каждая, в связи с чем он часто уезжал из дома. Так, во время его отъездов в разное время в указанной квартире умерли бабушка ФИО7 и дядя ФИО6, в связи с чем указанную квартиру вскрывали - бабушку нашли живой, но лежащей на полу несколько дней, а дядю нашли в указанной квартире мертвым спустя несколько дней после его смерти, после того, как соседи пожаловались на запах, исходящий из квартиры. Он зарегистрирован по адресу <адрес> качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, нанимателем указанной квартиры является его мать. Какого-либо жилого помещения и доли в жилом помещении на территории России он в собственности не имеет. За последние пять лет он приобрел в квартиру, расположенную по адресу <адрес>, чайник, холодильник, поменял окна, систему отопления, подтверждающих указанные обстоятельства документов не имеет. Представил в суд документы, подтверждающие организацию им похорон его дяди ФИО6 в августе 2023 года.

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО8, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Полагали, что факт законного вселения их доверителя с согласия нанимателя жилого помещения в <адрес> в <адрес> достоверно установлен в судебном заседании. Факт регистрации истца по другому адресу не является препятствием для удовлетворения исковых требований, поскольку в случае признания за ФИО1 права пользования жилым помещением, указанным в иске, данное обстоятельство будет означать утрату им права пользования другим жилым помещением на условиях социального найма. Просили учесть, что фактически, проживая в спорном жилом помещении с 2016 года по настоящее время, при жизни своих родственников ФИО7 и ФИО6 он вел с ними общее хозяйство, пояснения истца в судебном заседании о раздельном приобретении продуктов питания связаны с наличием у истца заболевания, требующего определенной диеты. Факт проживания истца по адресу, указанному в иске, подтверждается его пояснениями и показаниями председателя ТСЖ «Луч», допрошенной в судебном заседании.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, в обоснование своей позиции указав, на отсутствие оснований использования истцом спорного жилого помещения на условиях социального найма. Просила учесть предоставление указанного в иске жилого помещения ФИО7 на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из трех человек, включая сына ФИО6 и мужа ФИО10 Согласно поквартирной карточки, в указанном жилом помещении были зарегистрированы ФИО7, ФИО10, ФИО6, все сняты в связи со смертью, иных зарегистрированных лиц в указанном жилом помещении не имелось. Полагала, что в судебном заседании истцом не доказан факт его вселения нанимателем в указанное жилое помещение, факт его проживания в нем, факт ведения с нанимателями общего хозяйства. Кроме того, просила учесть регистрацию истца по другому адресу в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения и недопустимость по смыслу жилищного законодательства занятия гражданином более одного жилого помещения на условиях социального найма. Со ссылками на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

После отложения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося после отложения рассмотрения дела истца.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что является председателем ТСЖ «Луч» с 2014 года, в управлении которого находится многоквартирный <адрес> в <адрес>, всех жильцом данного дома она хорошо знает. С истцом ФИО1 она знакома с 2016 года, поскольку он обращался к ней с просьбами отремонтировать сантехнику и систему отопления в одной из квартир указанного дома, и ТСЖ оказывало ему эти услуги. В этой квартире проживали бабушка и ФИО6 Так как последний злоупотреблял алкоголем, все вопросы по указанной квартире она решала с ФИО1, встречала его около двух раз в неделю на улице, в подъезде указанного дома, либо он сам заходил к ней. Когда она заходила к нему в квартиру, он был одет в домашнюю одежду. Ей известно, что по указанной квартире имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за несколько месяцев.

Изучив доводы искового заявления, письменных возражений ответчика, материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив содержание исследованных в судебном заседании доказательств по отдельности и в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственность. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

В силу ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма может быть предоставлено жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам и иным категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности и на основании решений органа местного самоуправления.

Статьей 51 ЖК РФ установлены основания для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Порядок принятия на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, установлен ст.52 ЖК РФ.

Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено при рассмотрении дела, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение предоставлено для проживания ФИО7 на состав семьи из трех человек – ФИО7 основной квартиросъемщик, ФИО10 – муж, ФИО6 – сын.

Согласно выписке из поквартирной карточки по указанному жилому помещению, в нем с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ФИО7 в качестве нанимателя жилого помещения (до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 в качестве мужа нанимателя (до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 в качестве сына нанимателя (до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ). Иных лиц в указанном жилом помещении не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 69 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу п.2 ст.672 ГК РФ случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор социального найма заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя (ч.5 ст.83 ЖК РФ).

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, сформулированными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 ст.70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

При таких обстоятельствах необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Таких сведений в данном случае истцом в судебном заседании не представлено.

Из содержания приложенных к иску документов усматривается, что ФИО1 является внуком нанимателя спорного жилого помещения ФИО7, что подтверждается копиями свидетельств о рождении II-ДВ №, I-ЕЧ №, свидетельств о заключении брака I-ДВ №, I-ДВ № (л.д.19, 20, 21, 27).

Согласно справке о смерти ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). После её смерти в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя был зарегистрирован и проживал её сын ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДВ № (л.д.26).

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире после смерти ФИО6 зарегистрированные лица не значатся.

Содержание представленных истцом в подтверждение своих доводов доказательств – документов, подтверждающих наличие родственных связей между ним и ФИО7, ФИО6, сведения о их смерти и договор об оказании услуг по захоронению ФИО6, заключенный между ФИО1 и ООО «Диадема», факт законного вселения истца в спорное жилое помещение, его в нем проживание совместно с нанимателем и членами его семьи, ведение с ними общего хозяйства, не подтверждают.

Согласно акта, составленного начальником жилищного отдела по Индустриальному и <адрес>м администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при проверке квартиры, расположенной по адресу <адрес>, дверь в квартиру никто не открыл, со слов соседей из <адрес> установлено, что в <адрес> никто не проживает.

Как установлено в судебном заседании из пояснений ФИО1 и свидетеля ФИО11 по жилому помещению, расположенному по адресу <адрес>, имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Обосновывая исковые требования, ФИО1 сослался на то, что был вселен в спорную квартиру с согласия нанимателя ФИО7, после её смерти проживал в спорном жилом помещении с согласия членам семьи нанимателя ФИО6, и вел с ним общее хозяйство.

Между тем, в судебном заседании не представлено относимых и допустимых доказательств того, что ФИО1 был вселен в <адрес> в <адрес> в установленном законом порядке с соблюдением требований ч.1 ст.70 ЖК РФ, как и того, что при жизни наниматель жилого помещения ФИО7 и член семьи нанимателя ФИО6 обращались в уполномоченный жилищный орган с заявлением о вселении истца в спорное жилое помещение, либо предприняли какие-либо иные действия, направленные на оформление дополнительного соглашения к договору социального найма, в целях включения сведений об истце в договор, как о члене его семьи, не представлено доказательств, подтверждающих согласие администрации <адрес> как наймодателя, на вселение ФИО1 в спорное жилое помещение. Не подтвердила наличие такого согласия и представитель администрации <адрес> в судебном заседании.

Не представлено в судебном заседании истцом и безусловных доказательств того, что он постоянно проживал в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, вел с ФИО7 и ФИО6 общее хозяйство, имел совместный бюджет. Напротив, как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>. С регистрационного учета по вышеуказанному адресу истец не снят.

Показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, пояснившей о том, что она периодически встречала истца в жилом <адрес> в <адрес> и рядом с ним, бесспорно не свидетельствуют о постоянном проживании ФИО1 в жилом помещении по указанному в иске адресу. Названные показания оцениваются судом в совокупности с остальными исследованными в судебном заседании доказательствами, которыми не подтверждается факт законного вселения ФИО1 в спорную квартиру, его проживание в ней на предусмотренных законом основаниях, осуществление полномочий члена нанимателя жилого помещения. Доказательств несения истцом расходов по содержанию данного жилого помещения в суде не представлено. Напротив, как указано выше и установлено из пояснений в суде истца и председателя ТСЖ, по спорному помещению имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. Сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не производил оплату жилого помещения не менее последних полутора лет.

Следует отметить, что из искового заявления и показаний истца в судебном заседании следует, что с 2016 года он проживал в спорном жилом помещении, в связи с чем, приобрел в нем право пользования, т.е. фактически в период спорных правоотношений, со слов истца, он имел право пользования двумя жилыми помещениями, что является злоупотреблением правом. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности истца имеется 1/40 доля жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании не установлены законность вселения истца и его последующее проживание в спорном жилом помещении, фактическое осуществление им полномочий нанимателя указанного жилого помещения на протяжении длительного времени, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании нанимателем жилого помещения – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.Ф. Губенко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.