Решение № 2-457/2019 2-457/2019~М-424/2019 М-424/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-457/2019

Дело № 2-457/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 июня 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В.,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от --.--.----., выданной сроком на 3 года, обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному соглашению № от 28.01.2016 в размере 537268,19 рублей, из которых: 416435,62 рублей – сумма основного долга, 120832,57 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 29.01.2016 по 03.04.2019, а также расходы банка по уплате госпошлины в размере 8572,68 рублей.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что 28.01.2016 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО1 путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита № заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее – договор КБО)

27.01.2014 оформлена и подписана анкета-заявление № в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №.

Срок возврата кредита 28.01.2023.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессия), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № от 28.01.2016 перешло к АО «ВУЗ-банк».

Согласно анкеты-заявления на предоставление кредита, акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты. В соответствии с договором, взыскатель открыл должнику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил заемщику кредит в сумме 479493,67 рублей.

Таким образом, 28.01.2016 подписав анкету-заявление, банк и заемщик тем самым заключили соглашение, предусмотрев все существенные условия, в т.ч. порядок предоставления и возврата кредита. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного соглашения, при этом составление его в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В свою очередь заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 29,9 % годовых, однако, в нарушение принятых на себя обязательств, должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 03.04.2019 за должником числится задолженность в размере 537268,19 рублей, в т.ч. 416435,62 рублей – сумма основного долга, 120832,57 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 29.01.2016 по 03.04.2019.

Ответчиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебное заседание представитель истца – АО «ВУЗ-банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, способом, предусмотренным ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ - путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети «Интернет» (л.д. 27), при этом суд располагает доказательствами того, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте первой назначенной на 06.06.2019 по делу досудебной подготовки (л.д. 25), в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим способом (л.д. 26, 39), по месту регистрации, указанному ФИО1 на момент заключения кредитного договора не изменившемуся на момент рассмотрения дела в суде, исходя из предоставленных сведений из ОАСР УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д. 29), причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Тот факт, что судебные извещения ответчиком получены не были и возвратились в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений, это есть, его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако последняя не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемой ей судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В суд от представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от --.--.----., выданной сроком на 5 лет, поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что ответчик исковые требования признает в части, считает, что с нее в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 314841,95 рублей, а также проценты за пользование займом исходя из ставки рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ на дату принятия решения.

В возражениях указано, что действительно, 28.01.2016 между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор №

При заключении кредитного договора ответчик возложил на истца дополнительную услугу – «Пакет банковских услуг «Универсальный», который включает в себя различные виды страхования, выпуск банковской карты, вознаграждения за операции по выдаче займа и его погашению. Условия о необходимости страхования указаны в п. 2 заявления о предоставлении кредита, форма которого была разработана самим банком и обязательна для подписания заемщиком. Стоимость дополнительной услуги была удержана с ФИО1 в дату получения займа с оформлением приходного кассового ордера в размере 101593,67 рублей. Из текста кредитного договора не следует, что дополнительная услуга не является обязательной, и заемщик имел право отказаться от нее, также заемщику не разъяснялось и право возможности отказа от страхования. У ответчика не было вариантов получения кредита без навязанных услуг.

Руководствуясь нормами закона, ответчик полагает, что сумма основного долга подлежит уменьшению на сумму оплаченной комиссии за дополнительные услуги банка в размере 101593,67 рублей, который должен составлять 377900 рублей при выдаче займа (479493,67 рублей -101593,67 рублей).

С учетом произведенных оплат сумма задолженности по погашению основного долга составляет 314841,95 рублей (377900 рублей – 63058,05 рублей) (л.д. 32-33).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело также в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и просившем о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к мнению о том, что заявленные АО «ВУЗ-банк» исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела установлено, что 28.01.2016 ФИО4 обратилась в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 9-10).

Согласно записи акта о заключении брака № от --.--.----., ФИО4 заключила брак с В., ей присвоена фамилия – Воробец (л.д. 40-41).

Заявление банком было акцептовано и между сторонами заключен потребительский кредит путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от 28.01.2016 (л.д. 11-14), согласно которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 479493,67 рублей на срок 84 месяцев под 26,9 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Из графика платежей следует, что платежи должны были осуществляться заемщиком каждое 28 число месяца (всего 84 платежа) в размере, указанном в графике.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 28.01.2016 следует, что ФИО1 при заключении договору указала, что ей необходимо предоставить пакет банковских услуг «Универсальный», в который входит в т.ч. перевыпуск основной карты, услуги информирования и управления счетом, выпуск дополнительной персонализированной банковской карты, вознаграждение за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, дополнительное вознаграждение, услуги по выдаче наличных денежных средств без комиссии. Стоимость пакета банковских услуг составляет 101593,67 рублей.

Одновременно с заключением кредитного договора, 28.01.2016 ФИО1 было подписано заявление на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, согласно которому ФИО1 выразила желание быть застрахованной по программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и АО «Д2 Страхование№ от 20.04.2012, страховыми рисками по которому являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания, установление I или II группы инвалидности застрахованному лицу в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания (л.д. 16).

Согласно выписке по счету, денежные средства в размере 479493,67 рублей ФИО1 были перечислены на карту 28.01.2016 (л.д. 7-8)

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить предоставленный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным соглашением.

Однако ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей, согласно графику, установленному условиями кредитного соглашения, платежи по кредиту не вносились.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора пени, начисляемые при нарушении сроков возврата кредита, составляют 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 6 дня возникновения просрочки. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом составляют 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 6 дня возникновения просрочки.

В соответствии с п. 1.1 договора об уступке прав (требований) № от 23.03.2016, заключенного между ПАО «КБРиР» (цедент) и ОАО «ВУЗ-банк» (цессионарий), цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицам, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований) перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения № 3, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора, датой перехода к цессионарию прав (требований) по кредитным договорам считается дата подписания сторонами реестра по форме приложения №3 к настоящему договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 20).

Согласно п. 1.3 договора, стороны сохраняют порядок исполнения обязательств должников, предусмотренный кредитными договорами

Из выписки из реестра кредитных договором следует, что одним из должников, право требования к которому было передано истцу, является ФИО4, на основании кредитного договора № от 28.01.2016, сумма задолженность на момент переуступки права – 487330,04 рублей, из них основной долг – 477958,91 рублей, начисленные проценты – 9371,13 рублей (л.д. 21).

П. 13 кредитного договора предусмотрено право Банка осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

Согласно расчету суммы задолженности и выписки по счету (л.д. 5-8) ответчик ФИО1 не осуществляла платежи по кредиту с 28.04.2018, более никаких платежей по кредиту не производила, тем самым ответчик нарушила условия Кредитного договора, в связи, с чем истец обратился в суд с иском о взыскании с заемщика просроченной ссудной задолженности и задолженности по процентам по состоянию на 03.04.2019.

Сторона ответчика в своих возражениях не указала, что истцом не было учтено каких-либо платежей, также не указала, что ответчицей было уплачено в погашение кредита большая сумма, чем та, которая указана истцом, т.е. возражений относительно представленной истцом выписки по счету от ответчика не поступало.

Представленный суду расчет исковых требований проверен судом, суд находит его верным, соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязанностям заемщика по кредитному договору относятся возврат полученной денежной суммы и уплата процентов на нее.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты на просроченный основной долг в сумме 120832,57 рублей не являются штрафными санкциями, а являются платой за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условиями договора потребительского кредита от 28.01.2016, а именно п. 4, предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере 29,9 % годовых.

Таким образом, заявленные к взысканию проценты за пользование займом, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В связи с тем, что обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, то образовавшаяся задолженность, в том числе, и по оплате процентов на просроченную задолженность, расчет которой осуществлен истцом в соответствии с условиями договора и произведенными ответчиком платежами с учетом положений ст. 319 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Между тем, проценты по своей природе отличаются от неустойки, предусмотренной ст. 330 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, размер которой в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ.

Так как проценты за пользование займом на просроченный основной долг являются платой по договору, а не мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательств, то применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованиям о взыскании процентов за пользование займом, невозможно.

Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа. Поскольку ответчиком доказательств об оспаривании вышеуказанного договора займа не представлено, ответчица с условиями договора была ознакомлена до его подписания, с ними была согласна, подписав договор займа, то правовых оснований для снижения предусмотренного договором процента за пользование займом у суда не имеется.

Правоотношения, возникшие после 1 июля 2014 года в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются ФЗ «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года.

В соответствии с п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Суд, проверив представленный стороной истца расчет, считает, что расчет произведен верно, истец исходил из процентной ставки по займу в размере 29,9 %, что следует из условий договора займа. За период с 29.01.2016 по 03.04.2019 сумма процентов за пользование займом составила 120832,57 рублей.

При этом суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из ставки рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ на дату принятия решения, поскольку это противоречит не только заключенному между сторонами договору, но и нормам действующего законодательства.

Сторона ответчика не оспаривала условия заключенного договора, не обратилась в суд со встречным иском о признании заключенного договора недействительным в части применения ставки за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых, не обращалась с таким иском ФИО1 ранее.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила доказательств того, что заключала сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств, либо была понуждена к заключению сделки. Т.о. оснований для изменения условий заключенного сторонами договора суд не усматривает, не просит об этом и сторона ответчика.

Договор потребительского кредита является действительным, содержит все существенные условия и ответчицей не оспорен. Договор подписан ответчицей добровольно, с его условиями ответчик имела возможность ознакомиться, приняла указанные условия. Условия указанного кредитного договора ответчиком не исполняются в одностороннем порядке.

В связи с тем, что между ПАО «УБРиР» и истцом 23.03.2016 был заключен договор уступки прав (требований), суд считает, что требования АО «ВУЗ-банк» о взыскании с заемщика ФИО1 суммы задолженности по основному долгу, по процентам, являются обоснованными в заявленном размере.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от 28.01.2016 в размере 537268,19 рублей, в т.ч. основной долг – 416435,62 рублей, задолженность по процентам – 120832,57 рублей, подлежит взысканию с ответчицы.

Ответчиком не представлены суду в соответствие с ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательства исполнения кредитного договора, либо данных, свидетельствующих о внесении ею сумм в счет погашение задолженности по кредиту, не учтенные истцом. В связи, с чем суд исходит из доказательств, представленных истцом.

Также суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что ФИО1 была вынуждена при заключении кредитного договора согласиться на дополнительную услугу – «пакет банковских услуг «Универсальный», который включает в себя различные виды страхования, выпуск банковской карты, вознаграждения за операции по выдаче займа и его погашению, поскольку доказательств того, что ответчика понудили к подключению данного пакета банковских услуг суду не представлено в соответствие с ч.1 ст. 56 ГПК РФ.

Более того, своей подписью в кредитном договоре ФИО1, подтвердила, что она проинформирована Банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным, для оказания основной услуги по кредитованию. Также проинформирована о том, что она может получить каждую из услуг, указанную в пакете по отдельности, а также об их стоимости (л.д. 13 оборот).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что предоставление кредита не было поставлено в зависимость от подключения дополнительных банковских услуг, а также о возможности получения этих услуг каждой по отдельности, также о стоимости дополнительных услуг ФИО1 была проиформирована при заключении договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 17.04.2019 (л.д. 4) на сумму 8572,68 рублей, согласно которому истцом оплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд.

В связи с тем, что сумма госпошлины от суммы удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 8572,68 рублей, уплаченная сумма госпошлины в указанном размере подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, --.--.----. г.р., уроженки <****>, зарегистрированной по адресу: <****>, в пользу Акционерного общества «ВУЗ-Банк», юридический адрес: 620142, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.03.2005, задолженность по кредитному договору № от 28.01.2016 по состоянию на 03.04.2019, включительно в сумме 537268 (пятьсот тридцать семь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 19 копеек, из которых 416435 (четыреста шестнадцать тысяч четыреста тридцать пять) рублей 62 копеек - сумма основного долга; 120832 (сто двадцать тысяч восемьсот тридцать два) рублей 57 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29.01.2016 по 03.04.2019, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8572 (восемь тысяч пятьсот семьдесят два) рублей 68 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2019.

Судья М.В. Векессер