Приговор № 1-1136/2023 1-256/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-1136/2023

Дело № 1-256/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 27 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Шукшина А.В.,

при секретаре Хандогиной Ю.А., с участием государственного обвинителя Афанасьевой Е.А. и защитника Гайдура Д.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 23 сентября 2020 года Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 15 декабря 2020 года Ленинским районным судом г.Новосибирска по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 23 сентября 2020 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года;

- 10 декабря 2021 года Кировским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ст.264.1, ч.ч.2,4,5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами на 2 года 6 месяцев (06 мая 2022 года отбыто основное наказание, к отбытию срока дополнительного наказания приступил 06 мая 2022 года);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 в г.Томске при следующих обстоятельствах:

ФИО1 умышленно незаконно с целью осуществления поездок по улицам г.Томска в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 13 октября 2023 года в г.Томске управлял в состоянии опьянения, согласно данным анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотестера «Юпитер» заводской номер прибора 001115, автомобилем «ВАЗ 21102» (г/н ...), передвигаясь по улицам г.Томска до момента его остановки ОР ППСП ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска в 14.45 часов 13 октября 2023 года возле здания по ул.Клюева – 44 в г.Томске, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, приговорами Ленинского районного суда г.Новосибирска от 15 декабря 2020 года и Кировского районного суда г.Новосибирска от 10 декабря 2021 года.

В ходе дознания ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:

Как следует из рапортов, материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 в дневное время 13 октября 2023 года управлял автомобилем «ВАЗ 21102» (г/н ...) по ул.Клюева в г.Томске до его остановки в 14.45 часов 13 октября 2023 года сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска возле здания по ул.Клюева – 44 в г.Томске. В связи с тем, что ФИО1 предположительно был в состоянии опьянения сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска были вызваны сотрудники ГИБДД, которым ФИО1 был передан. Затем, сотрудниками ГИБДД ФИО1 в 15.25 часов был отстранен от управления автомобилем ввиду наличия у него явных признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица. ФИО1 в 15.30 часов выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно данным анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотестера «Юпитер» заводской номер прибора 001115 у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 согласился. Ход данных процессуальных действий зафиксирован путем применения технического средства видеозаписи «Дозор». Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено в связи с возбуждением уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

(л.д.5,6, 7, 8, 9, 10, 14, 15)

Протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2023 года осмотрен задержанный у ФИО1 автомобиль «ВАЗ 21102» (г/н ...), находящийся согласно письменным документам в собственности ФИО2

(л.д.51-54, 17-19)

При этом ФИО1 ранее уже был судим за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренные ст.264.1 УК РФ приговорами Ленинского районного суда г.Новосибирска от 15 декабря 2020 года и Кировского районного суда г.Новосибирска от 10 декабря 2021 года. Данные судебные решения вступили в законную силу соответственно 19 февраля 2021 года и 11 января 2022 года.

(л.д.23, 27-32, 33-48)

Как видно из досудебных показаний свидетеля А.М. (сотрудника полиции), около 14.40 часов 13 октября 2023 года им в ходе несения службы с напарником в районе ТЦ «Метро» по ул.Клюева – 44 в г.Томске был замечен автомобиль «ВАЗ 21102» (г/н ...), который ехал на встречу и двигался неуверенно (петлял по дороге), в связи с чем было принято решение об остановке транспортного средства для проверки нахождения водителя в нетрезвом состоянии. После остановки автомобиля в 14.45 часов было установлено, что за рулем находится водитель ФИО1, кроме того в автомобиле находились девушка и мужчина в руках которых были алкогольные напитки. У водителя автомобиля ФИО1 были явные признаки опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, невнятная речь, при ходьбе шатался, поэтому были вызваны сотрудники ДПС, которым ФИО1 был передан, при этом до момента приезда ФИО1 был под присмотром и ничего не употреблял.

(л.д.61-64)

Свидетель Н.А. (сотрудник полиции) в ходе досудебного производства дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.М.

(л.д.65-68)

Согласно досудебным показаниям свидетеля И.А. (сотрудника полиции), около 15.00 часов 13 октября 2023 года им в ходе несения службы с напарником от дежурного ГИБДД было получено соообщение о том, что по ул.Клюева – 44 в г.Томске, при въезде на техническую дорогу, ведущую на улицу Высоцкого сотрудниками ППС задержан автомобиль «ВАЗ 21102» (г/н ...) под управлением ФИО1 с признаками опьянения. Около 15.10 часов, когда они прибыли на место им сотрудниками ППС был передан водитель ФИО1, со слов которых ими около 14.45 часов был остановлен автомобиль «ВАЗ 21102» (г/н ...) под управлением ФИО1, в котором находились также женщина и мужчина с признаками опьянения. После чего И.А. была установлена личность водителя как ФИО1, у которого имелись признак состояния опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился, прибор алкотестера установил состояние алкогольного опьянения, а именно показал результат 0,609 мг/л, с данным результатом ФИО1 согласился. В отношении ФИО1 были составлены процессуальные документы в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

(л.д.68-72)

Свидетель В.А. (сотрудник полиции) в ходе досудебного производства дал показания, аналогичные показаниям свидетеля И.А.

(л.д.73-76)

Как видно из протокола осмотра изъятой видеозаписи от 01 ноября 2023 года, на видеозаписи зафиксировано как в слоне патрульного автомобиля в отношении подсудимого осуществляются процессуальные действия по его освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в результате которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого последний согласился.

(л.д.55-58)

Из досудебных показаний ФИО1 следует, что утром 13 октября 2023 года приехав на работу в ... он употребил спиртное, после чего в этот же день на автомобиле «ВАЗ 21102» (г/н ...) решил поехать домой, но около 15.00 часов, когда он проезжал мимо дома по ул.Клюева – 44 в г.Томске его остановили сотрудники полиции для проверки наличия наркотических средств. После чего сотрудниками полиции были вызваны сотрудники ГИБДД, прибывшие на место сотрудники ГИБДД пригласили его в салон патрульного автомобиля, где ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он дал согласие, прибор алкотестера показал результат 0,609 мг/л, у него было установлено состояние опьянения, с результатом которого он согласился.

(л.д.89-92)

При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимого суд исходит из следующего:

Все доказательства, положенные судом в основу признания подсудимого виновным, получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона.

Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, находит вину подсудимого в умышленном управлении 13 октября 2023 года в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителям управлять транспортными средствами, в состоянии опьянения автомобилем «ВАЗ 21102» (г/н ...), будучи судимым за управление автомобилем в состоянии опьянения по ст.264.1 УК РФ, при описанных выше обстоятельствах доказанной.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства доказаны не только показаниями подсудимого ФИО1, но и показаниями свидетелей А.М., Н.А., В.А., И.А., видеозаписью, протоколами следственных действий, письменными материалами дела.

Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона и являются допустимыми, показания свидетелей не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Более того, как усматривается из протоколов допросов, показания свидетелями даны после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний и их процессуальных прав, судом не установлено оснований для самооговора подсудимого и его оговора со стороны свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных на видеозаписи, у суда не имеется, поскольку факты, свидетельствующие об их монтаже, судом не установлены и участниками уголовного судопроизводства не приведены. Данные сведения в ходе судебного разбирательства были проверены и подтверждены достаточной совокупностью доказательств, приведенных выше.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные в ходе досудебного производства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны и подтверждены подсудимым в судебном заседании. Как усматривается из протокола допроса, эти показания ФИО1 давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Кроме того, их содержание полностью согласуется и подтверждается другими доказательствами, приведенными выше. Причины для самооговора в ходе дознания и судебного разбирательства со стороны подсудимого не установлены и участниками судебного разбирательства не приведены.

Факт наличия у подсудимого судимостей за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, доказан вступившими в законную силу приговорами Ленинского районного суда г.Новосибирска от 15 декабря 2020 года и Кировского районного суда г.Новосибирска от 10 декабря 2021 года.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из следующих обстоятельств:

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести в период отбывания дополнительного наказания по приговору от 10 декабря 2021 года. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 судим по приговору от 10 декабря 2021 года за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, вследствие чего в соответствие с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности данных ранее совершенных преступлений.

Вместе с тем, ФИО1 молод, социально адаптирован, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в быту, по месту жительства и по месту прохождения службы характеризуется исключительно положительно, в ходе досудебного производства полностью признал вину и выразил раскаяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ молодой возраст подсудимого, его признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении пределов наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.

Суд положения ч.6 ст.15 УК РФ не применяет в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров в порядке ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г.Новосибирска от 10 декабря 2021 года.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, отягчающего его наказание обстоятельства, данных о его личности, наличия вышеуказанной совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении к наказанию в виде лишения свободы с возложением на него обязанностей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ, оснований для конфискации автомобиля «ВАЗ 21102» (г/н ...) суд не усматривает, поскольку подсудимый не является его собственником.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника, в виду его имущественной несостоятельности, их взыскание может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением на 2 года 11 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию присоединить не отбытое дополнительное наказание, назначенное приговором Кировского районного суда г.Новосибирска от 10 декабря 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением на 3 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев и возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок в отношении ФИО1 исчислять с 27 февраля 2024 года.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ 21102» (г/н ...), находящийся на специализированной стоянке по ..., выдать по принадлежности собственнику ФИО2, ... ...;

- два DVD-R диска с видеозаписью от 13 октября 2023 года хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Шукшин

Оригинал приговора хранится в деле №1-256/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2023-009163-10