Решение № 2-1241/2025 2-1241/2025~М-1090/2025 М-1090/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-1241/2025

Производство № 2-1241/2025

УИД 28RS0017-01-2025-001896-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Свойкиной Е.Д.,

при секретаре Новрузовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что 14 мая 2024 года ООО МКК «ВЕРИТАС» и ФИО1 заключили договор потребительского займа --. В соответствии с договором ответчику был предоставлен заем в размере 24 000 рублей с процентной ставкой 292,00% годовых.

В соответствии с общими условиями договора микрозайма, ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептированных ответчиком.

-- между ООО МКК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-05/07/2023, на основании которого права требования по договору займа -- от --, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством ---КЛ от -- подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с вышеизложенным заявителем были приняты меры для защиты данных, составляющих коммерческую тайну и содержащихся в договоре уступки прав требования, платежном поручении к договору уступки прав требования. Данные меры заключаются в изъятии данных, составляющих коммерческую тайну из копии договора, копии платежного поручения.

Предмет договора займа --, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Ответчик вправе продлить срок возврата займа, увеличение срока возврата микрозайма осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные Общими условиями договора микрозайма. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством SMS-сообщения на мобильный номер.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Согласно общим условиям, договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 139 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с -- (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по -- (дата расчета задолженности).

По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей Свободненский городской судебный участок -- был выдан судебный приказ --. Определением от -- по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

На основании изложенного просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «Центр Долгового Управления» суммы задолженности по договору займа -- от -- за период с -- по -- (139 календарных дней) - 55 200 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 рублей, судебные расходы на почтовые отправления, связанные рассмотрением дела, в размере 248 рублей 40 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, сторона истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ФИО1 в судебное заедание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд перешел к рассмотрению данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленных материалов дела, -- между ООО МКК «ВЕРИТАС» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа --, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 24 000 рублей с процентной ставкой 292,00% годовых.

В соответствии с общими условиями договора микрозайма, ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептированных ответчиком.

-- между ООО МКК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-05/07/2023, дополнительное соглашение №б/н в нему от --, согласно которому права требования по договору займа -- от --, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

ООО МКК «СФ» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило сумму займа, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств и документом, подтверждающим успешную транзакцию.

Согласно ответу на запрос суда, истцом представлены сведения о том, что денежные средства по договору -- перечислены -- на карту ФИО1 первые шесть цифр --, последние четыре цифры --

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» на запрос суда от --, на имя ФИО1 имеется счет с картой первые шесть цифр --, последние четыре цифры -- открытый --.

По заявлению АО ПКО «ЦДУ» -- мировым судьей -- по Свободненскому городскому судебному участку -- был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору -- от -- за период с -- по -- в размере 55 200 рублей, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением мирового судьи -- по Свободненскому городскому судебному участку -- от -- по заявлению ФИО1 судебный приказ от -- был отменен.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика по существу не оспорено, что денежные средства по кредитному договору заемщиком были получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства стороной ответчика вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным, выполненным исходя из периода просрочки исполнения обязательств, а также условий заключенного между сторонами кредитного договора.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению договора займа нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности стороной ответчика не представлено, с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № -- от -- в размере 55 200 рублей 00 копеек, из которых: сумма невозвращенного основного долга 24 000 рублей; сумма задолженности по процентам– 29 493 рублей 10 копеек; сумма задолженности по штрафам/пеням 1 706 рублей 90 копеек.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 248 рублей 40 копеек, из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91 рублей 20 копеек; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 66 рублей; расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91 рублей 20 копеек, при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями -- от --, -- от --.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 248 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, -- года рождения, паспорт гражданина РФ серии --, --, выданный Отделом по вопросам миграции МО МВД -- УМВД России по --, --, код подразделения --, в пользу АО ПКО «Центр Долгового Управления», ИНН -- задолженность по договору потребительского займа № -- от -- за период с -- по -- в сумме в размере 55 200 рублей, судебных расходы, связанные с направлением почтовый корреспонденции в размере 248 рублей 40 копеек, с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Свободненский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были при-влечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Д. Свойкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 октября 2025 года.