Решение № 2-1852/2017 2-1852/2017~М-1036/2017 М-1036/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1852/2017

Дело № 2- 1852/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Артюха О.М.

при секретаре: Кузик Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая сила - Барнаул» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги солидарно с собственника и проживающих с ним жильцов<данные изъяты>

Установил:

й отвественностью

В Рубцовский городской суд обратилась с иском ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги, солидарно с собственника и проживающих с ним жильцов, ссылаясь обоснование своих требований на следующие обстоятельства. В рамках конкурсного производства в отношении должника ООО «Первая управляющая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО7 были произведены электронные торги о продаже дебиторской задолженности в соответствии с действующим законодательством. 25.11.2016 организатором торгов,- ФИО7 на электронной площадке был размещен протокол об итогах торгов, которым установлено, что победителе торгов признан ФИО8. Протокол об итогах торгов является основанием для заключения с последним договора уступки права требования. 28.11.2016 между Цедентом, - ООО «Первая управляющая компания»,- в лице конкурсного управляющего ФИО7 и ФИО8 был заключен договор уступки прав требования на сумму в размере 7 198 625.37руб. Цессионарием проведена оплата в полном объеме, в соответствии со ст.140 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Переход права требования произошел после полной оплаты. В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ, между ФИО8 и ФИО6 был заключен договор уступки права требования от 29.12.2016 истребования задолженности по жилищно- коммунальным и иным услугам, а также пени на основании договора уступки права требования от 29.12.2016. Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, проживающие в квартире ..., являются совместно проживающими, согласно сведений, переданных конкурсным управляющим, первый в списке ответчик является собственником. С января 2012 года ответчики не вносят плату в соответствии со ст. 153, 155 Жилищного кодекса Р.Ф. По состоянию на 30.12. 2016 задолженность ответчиков составляет 35 940,63 руб., задолженность по пени, - 14 590,51 руб., всего : 50351,99 руб. В связи с чем, ФИО6 просит суд: взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальным услугам с января 2012 года по апрель 2014 года в размере 355 940,63 руб, пени в размере 14590 руб.Взыскать с оветчиков в солидарном порядке пеню ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования, начиная с 01.01.2017 на начисленную сумму неисполненного обязательства 35940,63 руб. до фактического исполнения обязательства. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке моральный вред в размере 100 руб.

Уточняя свои исковые требования, ФИО6 просила: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО6 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услугам и иные услугам за период с мая 2013 по апрель 2014 в размере 7 548,33 руб., пени за период с мая 2013 по 22.05.2017 в размере 4 546,14 руб., всего: 12 094,47 руб. Взыскать с ФИО2, ФИО3,- законных представителей несовершеннолетнего П.П.Д. пользу ФИО6 в равных долях задолженность по оплате за жилищно-коммунальным услугам и иные услугам за период с мая 2013 года по апрель 2014 года в размере 7548,34 руб., - по 3 774,17 руб. - с каждого родителя, за период августа 2013 по 17.05.2017 в размере 4 546,14 руб., - по 2273,07 с каждого родителя, всего: 12094,47 руб. Взыскать с ФИО2, ФИО3,- законных представителей несовершеннолетнего П.А.Д. пользу ФИО6 в равных долях задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услугам и иные услугам за период с мая 2013 года по апрель 2014 года в размере 7548,34 руб., - по 3 774,17 руб. с каждого родителя, за период августа 2013 по 17.05.2017 в размере 4 546,14 руб., - по 2 273,07 с каждого родителя, всего 12094,47 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, солидарно с ФИО1 пользу ФИО6 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услугам и иные услугам за период с мая 2013 года по апрель2014 года в размере 7 548, 33 пени за период с мая 2013 по 22.05.2017 в размере 4546,14, всего 12094,47 руб. Взыскать с ФИО4 солидарно с ФИО2, ФИО3, в пользу ФИО6 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услугам и иные услугам за период с мая 2013 года по апрель2014 года в размере7 548, 33 пени за период с мая 2013 по 22.05.2017 в размере 4546,14, всего 12094,47 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 пеню за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день, начиная с 23.05.2017, начисленную на сумму неисполненного обязательства 7 548,33 руб., - до фактического исполнения обязательства. Взыскать с ФИО2, ФИО3, - законных представителей несовершеннолетнего П.П.Д., в равных долях, пеню за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день, начиная с 23.05.2017, начисленную на сумму неисполненного обязательства 7 548,33 руб., - до фактического исполнения обязательства. Взыскать с ФИО2, ФИО3, - законных представителей несовершеннолетнего П.А.Д., в равных долях, пеню за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день, начиная с 23.05.2017, начисленную на сумму неисполненного обязательства 7 548,33 руб., - до фактического исполнения обязательства. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 пеню за несвоевременное внесение пеню за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день, начиная с 23.05.2017, начисленную на сумму неисполненного обязательства. Общая цена иска составила 36 283, 43 руб.

В ходе рассмотрения дела определением Рубцовского городского суда от 24.07.2017 года по заявлению ООО «Юридическая сила - Барнаул» о процессуальном правопреемстве, было постановлено: произвести замену истца в гражданском деле по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги солидарно с собственника и проживающих с ним жильцов, с ФИО6 на ООО «Юридическая сила - Барнаул».

Представитель истца ООО «Юридическая сила - Барнаул» ФИО8, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, оспаривает сумму начислений за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги, считает, что задолженности по оплате за жилищно-коммунальный услуг за ней и соответчиками не имеется, поскольку за март 2014 года и апрель 2014 года она внесла сумму в размере 5 000 руб., что превышает сумму, долга, начисленную истцом в размере 4357, 53 руб., при этом, за домофон была ею сумма внесена отдельно. Кроме того, ответчик ФИО2 заявляет о применении срока исковой давности, который истцом пропущен.

Представитель ФИО2,- ФИО9 в судебном заседании судебном заседании исковые требования не признал, считает, что задолженности по оплате за жилищно-коммунальный услуг за ответчиком ФИО2 не имеется, кроме того, представитель ответчика ФИО2 заявляет о применении срока исковой давности, который истцом пропущен.

Ответчики, в лице ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть вопрос о процессуальном правопреемстве в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, заслушав стороны и их представителей, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1, ч.2 ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

В рамках конкурсного производства в отношении должника,- ООО «Первая управляющая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО7 были произведены электронные торги о продаже дебиторской задолженности в соответствии с действующим законодательством.,25.11.2016 организатором торгов,- ФИО7 на электронной площадке размещен протокол об итогах торгов, которым установлено, что победителем признан ФИО8. Протокол об итогах торгов является основанием для заключения с последним договора уступки права требования. 28.11.2016 между Цедентом, - ООО «Первая управляющая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО7 и ФИО8 был заключен договор уступки прав требования на сумму 7 198 625.37руб. Цессионарием проведена оплате в полном объеме, в соответствии со ст.140 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Переход права требования произошел после полной оплаты. Между ФИО8 и ФИО6 был заключен договор уступки права требования от 29.12.2016 истребования задолженности по жилищно- коммунальным и иным услугам, а также пени на основании договора уступки права требования от 29.12.2016.

Заявителем предоставлен в обоснование заявленных требований договор уступки права требования от 07.07.2017, в соответствии с которым, ФИО6 передано право ее требования к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,- о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги солидарно с собственника и проживающих с ним жильцов в пользу- ООО «Юридическая сила- Барнаул».

Кроме того, заявителем предоставлен акт приема передачи права требований от 07.07.2017, на сумму 35 940 руб., в котором Цедентом указана ФИО10, а Цессионарием ООО «Юридическая сила - Барнаул», а также,- выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Юридическая сила- Барнаул.

Определением Рубцовского городского суда от 21.07.2017 было постановлено: произвести замену истца в гражданском деле по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги солидарно с собственника и проживающих с ним жильцов, с ФИО6 на ООО «Юридическая сила- Барнаул».

Как установлено в судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, проживающие в ..., являются совместно проживающими, согласно сведений, переданных конкурсным управляющим. ФИО1 является собственником жилого помещения.

Суд считает, что, в силу положений ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны взыскателя в лице ООО «Первая управляющая компания» правопреемниками по требованию о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги которой последовательно становились : ФИО8, ФИО6, ООО «Юридическая сила - Барнаул», узнали о нарушении своего права со дня не поступления оплаты за жилищно-коммунальные услуги, - за каждый месяц, лицами, проживающими в квартире № ....

Принимая во внимание то обстоятельство, что исковое заявление ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,- о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги, солидарно с собственника и проживающих с ним жильцов, поступило в Рубцовский городской суд Алтайского края 17 марта 2017 года, то началом течения трехлетнего срока исковой давности следует считать 17 марта 2014 года.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании были предоставлены квитанции об оплате за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги за март 2014 года апрель 2014 года она внесла сумму в размере 5 000 руб., что превышает сумму, долга, начисленную истцом в размере 4357, 53 руб., учитывая, что за домофон была ею сумма внесена отдельно.

В судебном заседании ФИО1, которая является солидарным ответчиком, было сделано заявление о применении срока исковой давности.

Такое же заявление, о применении срока исковой давности, в письменном виде, поступило в Рубцовский городской суд от ФИО3, ФИО1,. ФИО4, ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей П.П.Д. *** года рождения, П.А.Д. <данные изъяты> года рождения.

Суд, принимая во внимание данные обстоятельства, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Заявление представителя истца о восстановлении пропущенного срока, -в силу положений ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виду отсутствия причин, которые могли бы быть признаны уважительными, удовлетворению не подлежит.

Доводы представителя истца, согласно которым срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, поскольку, ФИО6 в декабре 2016 года обращалась к мировому судье судебного участка № 7 г.Рубцовска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, суд находит ошибочными.

Так, в соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Судом установлено, что, действительно, имело место обращение ФИО6 к мировому судье судебного участка № 7 г.Рубцовска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, вх. № 2-94/17 от 13.01.2017.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г.Рубцовска Алтайского края от 18.01.2017 заявление ФИО6 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 было возвращено заявителю.

Не согласившись с данным определением мирового судьи судебного участка № 7 г.Рубцовска, ФИО6 подала частную жалобу в Рубцовский городской суд.

Определением Рубцовского городского суда от 02.05.2017 по делу № 11 -139/17, было постановлено: частную жалобу ФИО6 удовлетворить. Определение мирового судьи судебного участка № 7 г.Рубцовска Алтайского края от 18.01.2017 о возвращении заявления ФИО6 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 отменить, разрешить вопрос по существу. Отказать в принятии заявления ФИО6 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Данное Определение Рубцовского городского суда вступило в законную силу со дня его принятия.

При таких обстоятельствах, исковые требования в полном объеме удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Юридическая сила- Барнаул» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги солидарно с собственника и проживающих с ним жильцов<данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий О.М. Артюх