Апелляционное определение № 33-854/2026 от 25 февраля 2026 г.

г. Сыктывкар Дело № 2-3516/2025 (33-854/2026)

УИД 11RS0005-01-2025-005418-36


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании 26.02.2026 дело по иску ГБУ Республики Коми "ЦСЗН г. Ухты" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе иску ГБУ Республики Коми "ЦСЗН г. Ухты" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18.11.2025.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГБУ Республики Коми "ЦСЗН г. Ухты" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде полученных субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 103 340,68 руб.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 18.11.2025 отказано в иске ГБУ Республики Коми "ЦСЗН г. Ухты".

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, указывая о его незаконности.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1, <Дата обезличена>, является получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В спорный период на основании заявлений ответчика от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> истцом назначено и выплачена ФИО1 субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В качестве документа, подтверждающего правовые основания пользования заявителем жилым помещением, расположенным по адресу<Адрес обезличен> в период с августа 2021 года по январь 2024 года ответчик предоставляла договор найма жилого помещения от <Дата обезличена>, заключенный между собственником ФИО5 и нанимателем ФИО1, за период с июля 2024 года по февраль 2025 года - договор найма от <Дата обезличена> между указанными сторонами.

В июле 2025 года истцом установлено, что с <Дата обезличена> собственниками указанного жилого помещения кроме ФИО5 являются ФИО10, а также несовершеннолетние ФИО6, <Дата обезличена> года рождения, ФИО7, <Дата обезличена> года рождения, ФИО8, <Дата обезличена> года рождения.

Указывая о том, что в результате предоставления заведомо недостоверной информации о праве собственности на жилое помещение при обращении за предоставлением субсидии, а также недостоверных сведений о собственнике жилого помещения образовалась переплата субсидии за спорный период, подлежащая возврату, о чем ответчик была уведомлена истцом (л.д. 81), однако в добровольном порядке сумму переплаты он не возвратила, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что выплата спорных денежных сумм (субсидии) не обусловлена недобросовестностью ответчика, что исключает возврат данных сумм.

К требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> суд первой инстанции применил срок исковой давности, заявленный ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, суммы излишне выплаченных социальных выплат могут быть удержаны с ответчика исключительно при установлении факта недобросовестности в его действиях.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм. Эти нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат (правовые позиции приведены в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначена выплата пособий, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Статьей 159 Жилищного кодекса РФ предусмотрено предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

По смыслу статьи 159 Жилищного кодекса РФ субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это имеющее целевое назначение полное или частичное возмещение расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг из бюджета соответствующего уровня.

Порядок определения размера указанных субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством РФ. Законом субъекта РФ может быть установлено, что субсидии гражданам предоставляются путем перечисления средств лицу, которому в соответствии со статьей 155 данного кодекса вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 7 статьи 159 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с предписанием части 7 статьи 159 Жилищного кодекса РФ постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 № 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - Правила).

Пунктами 48, 49 Правил предусмотрено, что получатель субсидии в течение одного месяца после наступления событий, которые влекут за собой прекращение права на получение субсидии, обязан представить уполномоченному органу документы, подтверждающие такие события. В случае если получатель субсидии в установленный срок не представил уполномоченному органу документы, указанные в пункте 48 Правил, необоснованно полученные в качестве субсидии средства засчитываются в счет будущей субсидии, а при отсутствии права на получение субсидии в последующие месяцы эти средства добровольно возвращаются получателем субсидии в бюджет, из которого была предоставлена субсидия. При отказе от добровольного возврата указанных средств они по иску уполномоченного органа истребуются в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание социальную направленность субсидии, она по своей правовой природе может быть отнесена к денежным суммам, перечисленным в подпункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, и подлежащими возврату в качестве неосновательного обогащения получателем только в случае недобросовестности с его стороны.

Обстоятельств недобросовестности со стороны ответчика по делу не установлено.

Суд первой инстанции правильно указал, что действия ответчика не свидетельствуют о ее недобросовестности, поскольку ее статус как получателя субсидии не изменился, договор найма жилого помещения заключен с одним из собственников квартиры.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком предоставлена заведомо недостоверная информация об основании пользования заявителем жилым помещением, а также о том, что предоставленный заявителем договор найма содержал недостоверную информацию (не указаны все собственники жилого помещения), не могут служить основанием для отмены решения суда.

Пункт 11 Правил предоставляет уполномоченному органу право проверять подлинность представленных заявителем документов, полноту и достоверность содержащихся в них сведений путем направления официальных запросов в органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, органы, осуществляющие государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, налоговые и таможенные органы, органы и учреждения федеральной государственной службы занятости населения, организации связи, другие органы и организации.

Истец правом на проверку достоверности представленных ответчиком сведений не воспользовался, какие-либо запросы в уполномоченные органы, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия не направлял, соответственно, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт недобросовестности в действиях ответчика, решение суда об отказе истцу в иске является правильным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ Республики Коми "ЦСЗН г. Ухты" - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 06.03.2026.

Председательствующий

Судьи