Приговор № 1-94/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-94/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «16» июля 2021 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Наумкиной Г.В.;

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Кантемировского района, Воронежской области ФИО1;

подсудимого ФИО2;

защитника адвоката Демченко Д.И., удостоверение № 3324 от 06.03.2019 года, ордер № 215/1 от 05.07.2021 года;

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч. 3, ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах:

22.05.2021 года во второй половине дня подсудимый ФИО2, находился дома у своего отца ФИО3 №5 в качестве гостя, по адресу: <адрес>, где у него возник единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего Потерпевший №1, чтобы распорядиться ими по своему усмотрению. При этом похищать денежные средства, принадлежащие потерпевшему, подсудимый ФИО2 решил неоднократно.

22.05.2021 года в период времени с 15.00 до 16.00 часов реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО2 осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в качестве гостя по адресу: <адрес>, с помощью мобильного телефона марки «Хонор», принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, который последний передал в пользование подсудимого, с использованием приложения «Сбербанк онлайн», получив доступ к банковским счетам Потерпевший №1, с банковского счета № и банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, путем перевода их на счет банковской карты №, открытый на имя своего отца ФИО3 №5, находившейся у него в пользовании.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, подсудимый в период времени с 19.00 до 20.00 часов осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, с помощью мобильного телефона марки «Хонор», принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 с использованием приложения «Сбербанк онлайн» получив доступ к банковским счетам потерпевшего Потерпевший №1, с банковского счета № и банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, путем перевода их на счет банковской карты № открытый на имя своей супруги ФИО3 №1, находившейся у него в пользовании.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, подсудимый 23.05.2021 года в период времени с 00.00 часов до 01.00 часа осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, находясь на остановке ул. Декабристов р.п. Кантемировка, напротив здания БУЗ ВО «Кантемировская РБ», с помощью мобильного телефона марки «Хонор», принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 с использованием приложения «Сбербанк онлайн», получив доступ к банковским счетам Потерпевший №1, с банковского счета № и банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 800 рублей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, путем перевода их на счет банковской карты № открытый на имя ФИО3 №6, оплатив услугу такси.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, подсудимый 23.05.2021 года в период времени с 00.00 часов до 01.00 часа осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, находясь в автомобиле «такси» и двигаясь по ул. 9 Января р.п. Кантемировка, с помощью мобильного телефона марки «Хонор», принадлежащего Потерпевший №1 с использованием приложения «Сбербанк онлайн» получив доступ к банковским счетам Потерпевший №1, с банковского счета № и банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 1500 рублей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, путем перевода их на счет банковской карты № открытый на имя ФИО3 №6 оплатив услугу такси.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, подсудимый 23.05.2021 года в период времени с 00.00 часов до 01.00 часа осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, находясь в автомобиле «такси» и двигаясь по ул. Страна Советов с. Талы Кантемировского района, с помощью мобильного телефона марки «Хонор», принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 с использованием приложения «Сбербанк онлайн» получив доступ к банковским счетам Потерпевший №1, с банковского счета № и банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 500 рублей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, путем перевода их на счет банковской карты № открытый на имя своей супруги ФИО3 №1, находившейся у него в пользовании.

В результате преступных действий подсудимого ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб в размере 5800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3, ч. 1, ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, сообщенные в ходе предварительного следствия с участием защитника из которых следует, что 22.05.2021 года он совместно со своей женой находился дома в гостях у своего отца ФИО3 №5 по адресу: <адрес>, где отмечали день рождение их знакомых, кроме этого с ними находились ФИО3 №2, ФИО3 №3. В период времени с 15 до 16 часов, точное время не помнит к ним приехал ранее ему знакомый житель <адрес>, Потерпевший №1. Примерно через 30 минут они решили поехать в р.п. Кантемировка за мясом. Они попросили жителя <адрес> ФИО3 №4 отвезти их и он согласился. Потерпевший №1 ехать не захотел, но передал ему наличные денежные средства в размере 3500 рублей на приобретение продуктов и принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хонор» сообщив пароль от телефона и от приложения «Сбербанк Онлайн», для того чтобы оплатить продукты если не хватит наличных денежных средств. У него находились банковские карты на имя его отца ФИО3 №5 и его жены ФИО3 №1, он пользуется данными картами с их разрешения, так как у него своей карты нет. Он с помощью телефона Потерпевший №1 вошел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и увидел, что на счету банковской карты Потерпевший №1 находятся денежные средства в размере 13000 рублей. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 В это же время, он, находясь около домовладения своего отца, незамедлительно перевел денежные средства в размере 2000 рублей на банковскую карту своего отца ФИО3 №5, которая находилась у него. В р.п. Кантемировка поехал он, ФИО12 и ФИО3 №3. В р.п. Кантемировка они приехали в магазин «Пятерочка», который расположен в центре поселка, приобрели продукты питания и поехали обратно. За продукты в магазине он расплачивался наличными денежными средствами, которые дал Потерпевший №1. После чего поехали обратно в с. Зайцевка. В период времени с 19 до 20 часов, точное время не помнит, у них закончились продукты и спиртное, они решили снова поехать в р.п. Кантемировка в магазин. Снова попросили ФИО3 №4 отвезти их в р.п. Кантемировка и он согласился, так как оплатили ему данную поездку. В это же время, находясь около домовладения своего отца, он через телефон марки «Хонор», принадлежащий Потерпевший №1 через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства в размере 1000 рублей на банковскую карту своей жены ФИО3 №1, карта которой находился у него в пользовании. После чего приехав в р.п. Кантемировка они потратили оставшиеся наличные денежные средства на приобретение продуктов и оплату такси с разрешения Потерпевший №1 Также потратили денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 с его разрешения в размере 7466 рублей на продукты и спиртное, путем перевода денежных средств. Приехали в с. Зайцевка примерно в 21 час, где продолжили употреблять спиртное. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, и на улице было темное время суток, он споткнулся во дворе дома и упал, ударившись грудью и рукой. В результате чего ему вызвали скорую медицинскую помощь и отвезли в приемное отделение. Вместе с ним в больницу поехала ФИО3 №1, ФИО3 №2 и Потерпевший №1 По приезду в больницу Потерпевший №1 на такси уехал домой в <адрес>, а принадлежащий Потерпевший №1 телефон марки «Хонор» остался у него. В результате чего он решил похитить остальные денежные средства. Примерно в 00 часов 23.05.2021 они на такси поехали в центр р.п. Кантемировка для того чтобы купить продукты. В это же время, находясь на остановке ул. Декабристов р.п. Кантемировка, напротив здания БУЗ ВО «Кантемировская РБ» он оплатил услугу такси в размере 800 рублей при помощи приложения «Сбербанк онлайн» через мобильный телефон марки «Хонор», принадлежащий Потерпевший №1 без его разрешения. Так как время было позднее, и магазины были закрыты, они решили на этом же такси поехать в город Богучар, незамедлительно находясь в автомобиле такси и двигаясь на такси по ул. 9 Января р.п. Кантемировка, с помощью мобильного телефона марки «Хонор», принадлежащий Потерпевший №1 с использованием приложения «Сбербанк онлайн» он оплатил услугу такси в размере 1500 рублей. По дороге в город Богучар, он решил похитить часть оставшихся денежных средств, находящихся на счету банковской карты Потерпевший №1, двигаясь по ул. Страна Советов с. Талы Кантемировского района, с помощью мобильного телефона марки «Хонор», принадлежащий Потерпевший №1 с использованием приложения «Сбербанк онлайн» он перевел аналогичным способом 500 рублей на банковскую карту своей жены ФИО3 №1 В городе Богучар он оплатил продукты с банковской карты своей жены ФИО3 №1, на которой находились похищенные денежные средства с банковской карты Потерпевший №1. Таким образом, он похитил денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 на общую сумму 5800 рублей. 27.05.2021 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которые спросили о краже денежных средств в размере 5800 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Он сознался в совершенном преступлении. Все денежные средства потратил на личные нужды. В настоящее время он полностью возместил ущерб Потерпевший №1 в размере 5800 рублей /л.д. 70-72/.

После оглашения показаний, подсудимый суду сообщил, что их подтверждает полностью.

Огласив показания подсудимого, которые оцениваются в целом как достоверные, так как существенных противоречий по отношению к доказательствам, признанных судом в качестве достоверных, не имеют, а также огласив показания потерпевшего, свидетелей обвинения, исследовав письменные доказательства, суд считает виновным подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел из анализа следующих доказательств по делу:

Так по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников судебного разбирательства на основании ч. 1, ст. 281 УПК РФ были оглашены показания следующих участников, сообщенные в ходе предварительного следствия:

- потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 22.05.2021 года около 15 часов на такси из с. Михайловка поехал в с. Зайцевка к своему знакомому ФИО2, по адресу: <адрес>, где проживает отец ФИО2. По указанному адресу находились ФИО2, ФИО3 №1, а также ранее незнакомые ФИО3 №2 и ФИО3 №3. Примерно через 30 минут им захотелось пожарить мяса. ФИО2 позвонил своему знакомому и попросил отвезти их в магазин в р.п. Кантемировка. Сам он ехать не захотел, но передал ФИО2 денежные средства в размере 3500 рублей и принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хонор», сообщив ему пароль от приложения «Сбербанк онлайн». Он разрешил ему оплатить такси и продукты с принадлежащей ему банковской карты №. В р.п. Кантемировка уехал ФИО2, ФИО3 №1 и ФИО3 №3 он остался дома употреблять спиртное. Приехали они из р.п. Кантемировка примерно через 30-40 минут, точно не помнит. Через некоторое время у них закончилось спиртное, и ФИО2 снова предложил поехать в магазин в р.п. Кантемировка. Он ехать не захотел. У ФИО2 не было денежных средств, наличные денежные средства у него закончились, и он передал ФИО2 банковскую карту. В этот же день ФИО2 упал во дворе дома, в результате чего вызвали ему скорую медицинскую помощь и вместе с ним направились в приемное отделение. В больницу р.п. Кантемировка поехал он, ФИО2, ФИО3 №1 и ФИО3 №2 Приехав в р.п. Кантемировка он вызвал такси и уехал домой в <адрес>. Принадлежащий ему телефон остался у ФИО2 На следующий день 23.05.2021 к нему приехал знакомый ФИО2 и передал его телефон. Также он ему сказал, что ФИО2 ночью на такси ездил в г. Богучар. Он зашел в приложение «Сбербанк Онлай» и обнаружил, что денежные средства на карте отсутствуют, оставшиеся денежные средства были в размере 1900 рублей. Он разрешал ФИО2 оплачивать продукты и поездку в р.п. Кантемировка его банковской картой. Изначально приехав в <адрес> на его банковской карте было около 14000 рублей, точную сумму не помнит. С его разрешения было потрачено 7466 рублей на продукты, спиртное и услугу такси. В город Богучар за его счет ездить не разрешал. Таким образом, ФИО2 похитил денежные средства в размере 5800 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как официально не работает. В настоящее время ФИО2 возместил полностью причиненный ущерб в размере 5800 рублей /л.д. 53-55/;

- показания свидетеля ФИО3 №1, из которых следует, что 22.05.2021 она совместно с мужем ФИО2 находилась по адресу: <адрес>, где отмечали день рождение знакомых, кроме этого с ними находился ФИО3 №2, ФИО3 №3 Примерно в 16 часов к ним приехал Потерпевший №1 Через 30 минут они решили поехать за мясом, и попросили ФИО3 №4 отвезти их в р.п. Кантемировка. В р.п. Кантемировка поехала она, ФИО2, ФИО3 №3 Потерпевший №1 ехать не захотел и передал ФИО2 денежные средства в размере 3500 рублей на приобретение продуктов. В р.п. Кантемировка в магазине «Пятерочка» они приобрели продукты и вернулись обратно. Примерно в 20 часов у них закончилось спиртное и продукты, и они снова поехали в р.п. Кантемировка. Потерпевший №1 передал ФИО2 принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хонор» для чего именно она не знает. У ФИО2, находится в пользовании банковская карта на ее имя и на имя ФИО3 №5, так как у него своей карты нет. В р.<адрес> за продукты расплачивался ФИО2 Приехав обратно в <адрес> ФИО2 упал во дворе дома и она вызвала ему скорую медицинскую помощь. Совместно с ней в больницу поехал ФИО2, ФИО3 №2 и Потерпевший №1 Потерпевший №1 по приезду в р.п. Кантемировка уехал домой в <адрес>. Из приемного отделения они поехали в центр р.п. Кантемировка на такси за спиртным, так как все было закрыто они поехали в г. Богучар, где ФИО2 приобрел спиртное. После этого на такси они вернулись в <адрес> За продукты и такси расплачивался ФИО2 О том, что ФИО2 похитил денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 она узнала от сотрудников полиции /л.д. 45-48/;

- показания свидетеля ФИО3 №2, из которых следует, что 22.05.2021 находился у своего знакомого ФИО2 по адресу: <адрес>, где отмечали день рождение наших знакомых, кроме этого с ними находились ФИО3 №3 ФИО3 №1 Примерно в 16 часов к ним приехал знакомый ФИО2 житель <адрес> Потерпевший №1 С собой Потерпевший №1 привез ящик пива, которое они совместно распили. Примерно через 30 минут все решили поехать в р.п. Кантемировка за мясом. ФИО2 попросили жителя <адрес> ФИО3 №4 отвезти их и он согласился. Потерпевший №1 ехать не захотел, он передал ФИО2 наличные денежные средства в размере 3500 рублей на приобретение продуктов. В р.п. Кантемировка поехал ФИО2 ФИО12 и ФИО3 №3 Примерно в 20 часов у них закончились продукты и спиртное, ФИО2 решили снова поехать в р.п. Кантемировка в магазин. Он снова попросили ФИО3 №4, отвезти их в р.п. Кантемировка и он согласился. Потерпевший №1 передал ФИО2 принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хонор», который в последующем находился у него. Примерно в 21 час, когда они вернулись из р.п. Кантемировка ФИО3 №3. ушел домой, а остальные продолжили распивать спиртное. Около 23 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, упал во дворе дома, в результате чего ему вызвали скорую медицинскую помощь. В больницу поехал он, Потерпевший №1, ФИО2, ФИО3 №1 Приехав в приемное отделение больницы в р.п. Кантемировка Потерпевший №1 уехал домой на такси в <адрес>. Из больницы они на такси поехали в центр р.п. Кантемировка для того чтобы купить продукты, но так как время было позднее и магазины были закрыты они решили на этом же такси поехать в город Богучар. Оплачивал такси ФИО2 через мобильный телефон марки «Хонор», принадлежащий Потерпевший №1 В городе Богучар ФИО2 купил спиртное и продукты питания, после чего вернулись в <адрес>, где продолжили употреблять спиртное /л.д. 73-75/;

- показания свидетеля ФИО3 №3 из которых следует, что 22.05.2021 находился у своего знакомого ФИО2 по адресу <адрес>, где отмечали день рождение знакомых, кроме этого с ними находились ФИО3 №2, ФИО3 №1 Примерно в 16 часов к ним приехал знакомый ФИО2 житель <адрес> Потерпевший №1 С собой Потерпевший №1 привез ящик пива, которое они совместно распили. Примерно через 30 минут решили поехать в р.п. Кантемировка за мясом. Они попросили жителя <адрес> ФИО3 №4 отвезти их и он согласился. Потерпевший №1 ехать не захотел, он передал ФИО2 наличные денежные средства в размере 3500 рублей на приобретение продуктов. В р.п. Кантемировка поехал он, ФИО2 ФИО12 В р.п. Кантемировка они приехали в магазин «Пятерочка», который расположен в центре поселка, приобрели продукты питания и поехали обратно. Примерно в 20 часов у них закончились продукты и спиртное, они решили снова поехать в р.п. Кантемировка в магазин. Снова попросили ФИО3 №4, отвезти их в р.п. Кантемировка, и он согласился. Потерпевший №1 передал ФИО2 принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хонор», который в последующем находился у него. С ФИО3 №4 расплачивался ФИО2 Он видел, что ФИО2 переводил денежные средства ФИО3 №4 за поездку /л.д. 77-79/;

- показания свидетеля ФИО3 №4, из которых следует, что 22.05.2021 примерно в 17 часов на принадлежащий ему мобильный телефон позвонил ранее знакомый житель <адрес> ФИО2 и попросил отвезти его в р.п. Кантемировка в магазин, также он сказал, что за поездку заплатит. Он приехал домой к отцу ФИО2 на <адрес> поехал ФИО2 его супруга ФИО3 №1 и житель <адрес> ФИО3 №3. Он отвез их на принадлежащем ему автомобиле в р.<адрес> в магазин «Пятерочка», где они приобрели продукты питания, после чего отвез обратно домой в <адрес>. За поездку ФИО2 заплатил наличными денежными средствами в размере 350 рублей. После этого примерно в 20 часов ему снова позвонил ФИО2 и попросил их снова свозить в р.п. Кантемировка он согласился. В р.п. Кантемировка поехал ФИО2, ФИО3 №1 В р.п. Кантемировка в магазине «Пятерочка» они приобрели продукты питания и спиртное. После чего отвез их домой. За это ему заплатили общую сумму 850 рублей, денежные средства переводили с банковской карты Потерпевший №1 на принадлежащую ему банковскую карту. Он видел от кого приходили денежные средства, так как у него подключена услуга мобильный банк. Общая сумма оплаченная ему составила 1200 рублей /л.д. 81-82/;

- показания свидетеля ФИО3 №5, из которых следует, что 22.05.2021 во дворе его домовладения его сын ФИО2 со своей женой ФИО3 №1 отмечали день рождение своих друзей, которые проживают в <адрес>, а именно во дворе дома находился ФИО3 №2, ФИО3 №3 кроме этого приезжал Потерпевший №1, который проживает в <адрес>. Гости находились во дворе дома длительное время, также несколько раз ФИО2 ездил в р.п. Кантемировка за продуктами и спиртным вместе с ФИО3 №4, кто еще с ним ездил ему неизвестно. У него есть банковская карта «Сбербанк» №, данная карта открыта на его имя и часто находится у ФИО2 Он разрешает ФИО2 пользоваться банковской картой, так как у него своей нет. Услуга «Мобильный банк» к телефону не подключена. 22.05.2021 банковская карта находилась у ФИО2 /л.д. 83-84/;

- показания свидетеля ФИО3 №6, из которых следует, что 22.05.2021 в 07 часов он заступил на смену. Около 23 часов ему позвонил диспетчер, и сообщил о новом заказе. Необходимо было забрать людей с остановки у БУЗ ВО «Кантемировская РБ». Он принял заказ. По приезду к остановке в автомобиль сели двое мужчин и одна девушка. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина, который сидел на пассажирском переднем сиденье звали Денис. Он рассказ ему, что он упал во дворе дома и его доставляли в приемное отделение. После этого он попросил его довезти их до торгового павильона «Русский аппетит», расположенный на против автостанции. По приезду в павильоне спиртного не оказалось, после чего попросили поехать в г. Богучар. В городе Богучар они остановились у кафе «Парус», которое находится напротив центрального пляжа. Денис приобрел там спиртное, какое именно и сколько ему неизвестно. После чего он отвез их в <адрес>. За поездку расплачивались с помощью мобильного телефона через приложение «Сбербанк Онлайн». Денежные средства переводил мужчина по имени Денис, на принадлежащую ему банковскую карту №. У него подключена услуга «Мобильный банк», после перевода денежных средств ему на телефон приходило уведомление о том, что перевод выполнен «ФИО28.», он не спрашивал у Дениса чья эта карта. Общая сумма поездки составляла 2300 рублей /л.д. 85-86/.

Кроме того, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заявлением Потерпевший №1 от 27.05.2021 года в ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области в котором, он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое с 22.05.2021 до 23.05.2021 похитило с принадлежащей ему банковской карты денежные средства в размере 5800 рублей /л.д. 15/;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2021 года, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия описана обстановка, изъятая банковская выписка банковского счета № банковской карты № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 /л.д. 19-21/;

- протоколом осмотра документов от 17.06.2021 года согласно которому была осмотрена выписка по счету № карта № на имя Потерпевший №1. Данная выписка представлена на одном листе формата А4, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра установлено, что в период времени с 22.05.2021 до 23.05.2021 было совершено хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 путем перевода денежных средств на банковскую карту №, открытую на имя ФИО3 №5, на банковскую карту № открытую на имя ФИО3 №1, на банковскую карту № открытую на имя ФИО3 №6 в размере 5800 рублей /л.д. 59-64/.

Таким образом, проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что приведенные выше доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении, преступления, изложенного в приговоре суда, поскольку получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой по месту, времени, способу совершения подсудимым преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют. При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства, объема предъявленного обвинения и его фактической доказанности.

Оценивая оглашенные показания потерпевшего, свидетелей, сообщенные в ходе предварительного следствия, суд исходит из того что, показания данных участников, носят последовательный, логичный характер, согласуются во всех деталях, как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, в связи с чем такие показания признаются судом в качестве достоверных доказательств, и принимаются в основу выводов о виновности подсудимого.

Проводя проверку показаний подсудимого, суд приходит к выводу, что оглашенные показания подсудимого содержат полные сведения об исследуемых обстоятельствах, существенных противоречий относительно достоверных доказательств не содержат, в связи с чем суд в основу выводов о его виновности принимает показания, сообщенные в ходе предварительного следствия.

Как излишне вменный из объема обвинения подсудимому, подлежит исключению квалифицирующий признак в виде «а равно в отношении электронных денежных средств» (п. 18, ст. 3 Закона от 27.07.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

При таких обстоятельствах, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из совокупности установленных приведенных выше доказательств, обстоятельств дела, согласно которых подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). При таких обстоятельствах деяние подсудимого подлежит квалификации по п. «г», ч. 3, ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Согласно представленных в уголовном деле характеристик, следует, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, награжден медалью Министерства обороны Российской Федерации «За воинскую доблесть» 1 степени, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, имеет постоянное место жительства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях подсудимого является, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, на основании ч. 2, ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признается раскаяние в содеянном, полное признание вины, награждение медалью МО РФ «За воинскую доблесть» 1 степени. Отягчающих наказание обстоятельств в деянии подсудимого, судом не усматривается.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания так как, по мнению суда, основное наказание в полной мере обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ч.1, ст. 60 УК РФ).

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к», ч. 1, ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дают суду основания установить размер наказания в виде лишения свободы, по правилам, предусмотренным ч. 1, ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии с ч. 6, ст. 15 УК РФ, суд, приходит к выводу о нецелесообразности изменения категории тяжести инкриминируемого преступления на менее тяжкую категорию.

Исходя из установленных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания основного наказания и применения ст. 73 УК РФ.

С целью достижения исправления условно осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей, не менять место постоянного жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, учитывается характер сведений о личности осужденного, который является лицом трудоспособного возраста, ограничений к труду по здоровью не имеет, законными обязательствами по содержанию малолетних или иных нетрудоспособных лиц, не обременен, в стадии досудебного и судебного производства от услуг защитника, участвующего по назначению не отказывался.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, принимавшего участие по назначению в ходе досудебного производства в размере 6000 рублей, в судебном заседании в размере 1500 рублей, итого 7500 рублей, подлежат взысканию с осужденного в доход бюджета РФ. Оснований для снижения, освобождения осужденного от обязанности возмещения процессуальных издержек не усматривается, как и не имеется оснований для его признания имущественно несостоятельным лицом.

Вещественные доказательства по делу по вступлению настоящего приговора суда в законную силу, в виде выписки по счету № банковской карты № на имя Потерпевший №1, хранящейся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч. 3, ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 /один/ год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 /два/ года.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления настоящего приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в пользу бюджета РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника, участвующего в стадиях досудебного и судебного производства по назначению в размере 7500 рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению настоящего приговора суда в законную силу в виде, выписки по счету № банковской карты № на имя Потерпевший №1, хранящейся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маликин

1версия для печати