Решение № 2-4005/2019 2-99/2020 2-99/2020(2-4005/2019;)~М-2923/2019 М-2923/2019 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-4005/2019

Дело №...

Поступило 09 августа 2019 года

УИД 54RS0№...-53


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Лебедевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №... и №... в соответствии с координатами, установленными в межевом плане по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровое бюро» ФИО3.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №.... С момента получения указанного земельного участка его границы были закреплены столбами и забором, кроме смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №..., которым владели и пользовались родители мужа истца, который в последствии перешел по наследству сестре мужа истца – ФИО2 Поскольку граница земельного участка с кадастровым номером №... не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, истец решила уточнить местоположение и границы земельного участка и продать его. Кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровое бюро» ФИО3 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.... При согласовании границ уточняемого земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №..., его собственник, ФИО2, отказалась согласовать границы земельного участка, в возражениях ссылается на то, что площадь ее земельного участка должна быть 1821 кв.м. В связи с возражениями ответчика, у истца отсутствует возможность уточнить местоположение границы и площади земельного участка во внесудебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении на основании заключения судебной экспертизы.

В судебном заседании ответчик – ФИО2 исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительно пояснила, что желает, чтобы участок был ровный и остался прямой. Против установления границ не возражает, но полагает, что граница должна быть определена прямой линией, а не изломанной, как указано в заключении эксперта. Кроме того, в случае установления границы в соответствии с заключением судебной экспертизы ей придется сносить все строения, которые расположены в данном месте, в том числе установленный гараж.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 820,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> который был предоставлен в собственность на основании Постановления администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским райкомземом ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю №....

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №..., в графе правообладатель указана ФИО1. В графе особые отметки указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что граница спорного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 с целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера, кадастровые работы были выполнены в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, подготовлен межевой план.

Значение площади земельного участка по выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ – 820 кв.м., значение площади уточняемого земельного участка, полученное при проведении кадастровых работ - S=639 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером №... соответствует допуску уточнения местоположения границ и площади земельного участка, установленных Федеральным законом № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» ст. 26, п. 1, ч. 32 не более 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержаться в Едином государственном реестре недвижимости.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 – Зона жилой застройки.

Согласование с землепользователем земельного участка с кадастровым номером №..., №... и №... не проводилось, так как граница этих участков определена ранее в соответствии с федеральным законодательством.

При согласовании границ собственник смежного земельного участка с кадастровым номером №... отказался в согласовании границ уточняемого земельного участка и выразил возражение относительно местоположения границ, что указано в Акте согласования местоположения границ земельного участка.

Согласно положениям ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с абзацем вторым п.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположений границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем проведения процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001г. №78-ФЗ "О землеустройстве". Ст. 19 и 22 указанного закона определено обязательное наличие землеустроительной документации. В данном случае межевой план, подготовленный кадастровым инженером, является землеустроительной документацией.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №..., в графе правообладатель указана ФИО2. В графе особые отметки указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской их Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против удовлетворения исковых требования, ответчик ФИО2 указывает, что земельный участок, площадью 1350 кв.м. принадлежал ее родителям на основании постоянного (бессрочного) пользования, которым ее родители пользовались с 1960 года, в 1962 году построили на нем жилой дом. Родители не производили замеры предоставленного им земельного участка и до конца жизни полагали, что участок имеет площадь 1350 кв.м., как указано в документах. Земельный участок родителей всегда был огорожен забором, но никогда не был разбит на какие-либо части столбами, либо забором внутри участка. С момента предоставления участка истцу, заборы земельного участка родителей никаким образом не передвигались и не менялись. Никакой межи по земельному участку родителей никогда не имелось.

Также указывает, что схема расположения земельного участка выполненного кадастровым инженером сделана явно без выезда на место, произвольно, в соответствии с конфигурацией земельного участка истца, указанной в свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку земельный участок ответчика загорожен высоким забором, закрыт на замок и доступ туда не имеется. Кроме того, граница земельного участка ответчика со стороны земельного участка с кадастровым номером №... определена кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровое бюро» не фактически по забору, а по границе следующего отмежеванного земельного участка, на котором находится спортивная площадка, что усматривается из межевого плата ООО «Гео-Сибирь» и фотографий, таким образом, увеличив площадь земельного участка ответчика в эту сторону.

Указывает, что при удовлетворении иска между спорными земельными участками на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, граница будет проходить по стене дома ответчика, расположенного на земельном участке. Поскольку, в соответствии с действующими СНИПами, от стены дома до забора должно быть не менее 5 метров, границы между земельными участками не могут проходить по указанным истцом координатам характерных точек.

Кроме того, на участок имеется один въезд, если граница между участками будет проходить по указанным в исковом заявлении точкам, то въезд будет находиться на участке ФИО1, а у ответчика не будет фактической возможности заехать на принадлежащий ей земельный участок.

Ответчиком ФИО2 в судебное заседание также предоставлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5 кадастровые работы проводятся отношении земельного участка с кадастровым номером №..., граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Изначально уточняемый земельный участок был предоставлен ФИО6 и ФИО7 (родители ФИО2) на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем в Похозяйственной книге №... лицевой счёт №... администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области с ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании подворного обхода (Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ б/н включена в состав приложения настоящего Межевого плана). После смерти родителей «ФИО6 и ФИО7) ФИО2 вступила в наследство и оформила право собственности на Жилой дом с КН №..., собственность от ДД.ММ.ГГГГ Далее были проведены работы по переоформлению земельного участка. При оформлении наследственных прав ФИО2 (дочь) был сделан запрос об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, на что было получено уведомление об отсутствии испрашиваемых сведений (ответ включен в состав приложения настоящего Межевого плана). ЗУ с КН №... принадлежит ФИО2 на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.... Предельные минимальный и максимальный размеры, соответствующие виду разрешенного использования земельного участка, в реквизите "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях", "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" указываются на основании документов, устанавливающих такие размеры в соответствии с действующим :законодательством. Предельные минимальные и максимальные размеры, соответствующие данному виду разрешенного использования земельного участка составляют 800-5000 кв.м., согласно Правил землепользования и застройки Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденных Решением №..., 19-й сессией Совета депутатов Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области четвертого созыва ДД.ММ.ГГГГ. Текст Решения опубликован в газете Новосибирского района «Приобская правда» от ДД.ММ.ГГГГ №... (1037). В связи с этим уточнение границ земельного участка 54:19:020102:2297 с уточнением площади до значения 1760 кв.м. не противоречит требованиям земельного законодательства. Обращает внимание на то, что границы смежных земельных участков уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Картографический материал масштаба 1:5000 и крупнее на территорию выполнения кадастровых работ отсутствует. Сведения о границах земельного участка, позволяющих определить их местоположение на местности, в правоустанавливающих документах отсутствуют. Местоположение уточняемой границы земельного участка с кадастровым номером №... определяется с использованием ортофотопланов местности, подтверждающих фактическое местоположение границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет. В межевой план в качестве приложения приложен Ситуационный план, выполненный с использованием ортофотопланов <адрес> Новосибирского района Новосибирской области. На указанном плане отображены границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН и фактическая граница уточняемого земельного участка. На плане отчетливо видно, что часть уточняемого земельного участка используется под жилым домом и хозяйственными постройками, а часть отведена под огород и в конце огорода есть капитальный погреб, возведенный родителями ФИО2

Границы участка закреплены объектами искусственного происхождения (металлический забор, гараж, надворные постройки) по всему периметру участка, а именно от точки «н1» до точки «46» проходит по стенам нежилых построек и деревянному забору, от точки «46» до точки «42» металлопрофиль, от точки «42» до точки «32» деревянный забор, от точки «32» до точки «29» нежилые хозяйственные постройки, от точки «29» до точки «28» деревянный забор, от точки «28» до точки «н1» металлопрофиль. Согласование местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №... проведено в индивидуальном порядке. Акт согласования заверен собственником уточняемого земельного участка.

Приняв во внимание перечисленные выше обстоятельства, кадастровый инженер считает возможным провести государственный кадастровый учет в связи с уточнением границы и площади земельного участка с кадастровым номером №....

I
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она знакома с ФИО2 с 1993 года, они подруги. Истца ФИО1 она тоже знает, она является женой брата ответчика ФИО2 С 1996 по 2013 год она помогала ФИО2 делать посадки в огороде по адресу: <адрес> В летний период времени часто находились на участке. ФИО1 часть участка не использовала, иногда приходили в гости. Только недавно ей стало известно о том, что часть земельного участка принадлежит ФИО1 Делений земельного участка не было, это всегда был единый участок, заезжал трактор и пахал землю единым полем. Въезд на участок один и всегда был на одном месте и полагает, что в другом месте его нельзя организовать.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что проживала по адресу: <адрес> и приходила к родителям ответчика. Валя в тот период еще не замужем была, проживал и брат Витя и сестра Наташа, они садили у них огород. Мать всегда говорили, что это мое, а это Наташино. На участке ФИО10 был погреб и баня, потом они построили новый домик и держали хозяйство, угощали ее курицей, кроликами. После того как Наташе дали квартиру, они уехали, но все равно приезжали на участок и производили посадки. Участок был почти поровну поделен. Забора в конце вообще не было, была тропинка. Между участками истца и ответчика забора не было, была межа. После смерти матери, остался дедушка один и Наташу она больше не видела. Не знает, кто пользуется земельным участком. Валя знала, что участок принадлежит Наташе.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что у нее имеется маленький земельный участок рядом с участком истца. У истца было хозяйство, огород. С левой стороны живут И-вы, участок огорожен большим забором. Н. И-вы на участок не пускали, не хотели отдавать землю. Всячески препятствовали пользованию земельным участком. После того как начались раздоры, Наташа перестала приходить на участок.

Судом был назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Группа Компаний «ЗемГеоКад» на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли границы, площадь, конфигурация земельного участка с кадастровым номером №... правоустанавливающим и правоподтверждающим документам?

2. Соответствуют ли границы, площадь, конфигурация земельного участка с кадастровым номером №... правоустанавливающим и правоподтверждающим документам?

3. Соответствует ли декларируемая площадь земельного участка с кадастровым номером №... (1350 кв м) площади фактически используемого земельного участка ФИО2

4. Каковы фактические границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Криводановского сельсовета, <адрес> №...?

По результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО Группа Компаний «ЗемГеоКад» №... от ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы:

По первому вопросу:

Земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №... не имеет координат в едином государственном реестре недвижимости, декларированная площадь земельного участка составляет 820 кв.м. В свидетельстве о праве собственности на землю Серия №...06 №... от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 11,12) присутствует графическое изображение прохождения границы земельного участка. В приложении 2 построена граница по размерам, указанным в свидетельстве на праве собственности.

По второму вопросу:

Земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №... не имеет координат в едином государственном реестре недвижимости, декларированная площадь земельного участка составляет 1350 кв.м. В материалах дела границы отвода земельного участка отсутствуют.

По третьему вопросу:

Площадь фактического землепользования участка по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Криводановского сельсовета, <адрес> №..., кадастровый №..., принадлежащего ФИО2 на праве собственности, составляет 1813 кв.м. Разница с площадью по сведениям единого государственного реестра недвижимости (выписка №... от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела №...)) составляет 463 кв.м.

По четвертому вопросу:

Границы земельного участка по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Криводановского сельсовета, <адрес> №..., кадастровый №... должны быть установлены в результате межевания земельных участков или по решению суда. На земельном участке по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Криводановского сельсовета, <адрес> №... расположен индивидуальный жилой дом, граница земельного участка №... при построении границ по сведениям свидетельства о праве собственности рассекает жилой дом, что недопустимо при образовании или уточнении земельных участков. Расстояние от жилого дома до границы фактического землепользования составляет около 10 метров. Для эксплуатации жилого дома, а так же для возможной реконструкции необходим минимальный отступ 3 метра. В случае сохранения отступа в 3 метра, ширина проезда/прохода составит не менее 6 метров от границ земельного участка. При этом конфигурация уточняемого земельного участка будет отличаться от границы по документам. На всей территории земельного участка по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Криводановского сельсовета, <адрес> №... при суммировании площадей по сведениям ЕГРН не хватает 357 кв.м. Для рационального землепользования и используя принцип справедливости предлагается эту разницу разделить на обоих собственников и добавить 180 кв.м. в площадь участка №... (площадь 463 кв.м., которая осталась в результате вычета площади по сведениям ЕГРН земельного участка ФИО2 от площади фактического землепользования), а с площади участка №... вычесть данную площадь. В приложении 3 предложена конфигурация земельных участков для уточнения границ участков №... и №... с учетом отступов от жилого дома.

По результатам проведения экспертизы по поставленным вопросам эксперт делает следующие выводы:

Граница земельного участка не установлена. В результате построения границы из документов она рассекает жилой дом.

Граница земельного участка не установлена. В материалах дела нет графического описания границ при формировании участка.

<адрес> по сведениями ЕГРН отличается от фактического землепользования. Разница с площадью по сведениям единого государственного реестра недвижимости составляет 463 кв.м.

При формировании границ участка по сведениям правоудостоверяющего документа. граница участка будет рассекать жилой дом. С учетом расположения надворных построек предлагается конфигурация и раздела границ земельного участка с учетом отступа от жилого <адрес> метра. Площади обоих земельных участков уменьшены на 177 кв.м. в связи с разницей между фактическим землепользованием и площадью по сведениям ЕГРН.

В дополнение к заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО Группа Компаний «ЗемГеоКад» предоставлено описание характерных точек границ земельных участков :

Таблица координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №...

№ п/п

X

Y

н1

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Площадь

643 кв. м

Таблица координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №...

№ п/п

X

Y

н1

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании был опрошен эксперт ООО Группа Компаний «ЗемГеоКад» ФИО12, составлявший экспертное заключение, который пояснил, что определяя площадь предполагаемых земельных участков, они опирались на сведения ЕГРН. Было установлено, что границы участка рассекают дом, ранее при формировании участка на это не обращали внимание. С учетом того, что требования допускают отступ 3 метра от дома, при этом не затрагивая постройки, то предлагается конфигурация с отступом, с такими размерами, на которых можно разместить объекты. На обоих участках уменьшается площадь. <адрес> двух участков 1813 кв.м., но по документам немного другая. Разница в площади земельного участка ФИО2 в 463 кв.м., это предполагаемая остаточная площадь участка ФИО13, высчитали разницу и поделили на обоих собственников.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов гражданского дела, а также как установлено в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы в свидетельстве о праве собственности на землю серия №... №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка истца, принадлежащего ей на праве собственности, присутствует графическое изображение прохождения границы земельного участка.

В связи с чем границы земельного участка истца должны определяться в соответствии с правоустанавливающим документом на земельный участок, то есть в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю.

Оценивая вышеприведенное заключение эксперта ООО Группа Компаний «ЗемГеоКад» суд полагает его соответствующим требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполненным специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Проектируя возможные границы земельного участка истец эксперт указывает на то, что данные границы должны быть определены в соответствии с правоустанавливающим документом – свидетельством о праве собственности на землю, которое содержит графическое описание местоположения границ земельного участка.

Вместе с тем при построении границ земельного участка по сведениям свидетельства о праве собственности на землю, эксперт приходит к выводу, что граница земельного участка с кадастровым номером №... рассекает жилой дом, что недопустимо при образовании или уточнении земельного участка.

В связи с чем предлагает для обеспечения эксплуатации жилого дома обеспечить минимальный отступ от границы земельного участка – 3 метра, при этом конфигурация земельного уточняемого земельного участка будет отличаться от границы по документам.

Представитель истца ФИО4 пояснила в судебном заседании, что с выводами, изложенными в экспертом заключении ООО Группа Компаний «ЗемГеоКад», вариантом установления границ земельного участка, предложенным экспертом, согласна и просит установить смежную границу по координатам, указанным экспертом.

Поскольку истец лишена в ином порядке установить границы земельного участка суд полагает ее исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом, суд учитывает, что границы земельного участка должны быть установлены и определены на местности. Заключением судебного эксперта установлено, что в результате уточнения границ площадь земельного участка истца составит 643 кв м, что меньше площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах – 820 кв м. Истцом данное обстоятельство не оспаривается.

Право истца на установление границы земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, в пределах площади, определенной правоустанавливающими документами, должно быть восстановлено в судебном порядке.

Доводы ответчика о том, что в 1991 г. по документам был предоставлен и расположен 1 земельный надел, который находился в пользовании ее родителей, и площадь данного надела составляет 1 826 кв м, суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов регистрационного дела, предоставленного Управлением Росреестра по Новосибирской области на запрос суда, на земельный участок с кадастровым номером №..., принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2 следует, что основанием для регистрации права собственности явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в похозяйственной книге №... лицевой счет №... администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании подворного обхода сделана запись о том, что ФИО7 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 350 кв м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <адрес>.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1 350 кв м.

Также в Едином государственном реестре зарегистрировано право собственности на земельный участок за истцом ФИО1 площадью 820 кв м, который является смежным по отношению к земельному участку ответчика.

В связи с чем довод ответчика о том, что вышеуказанные земельные участки являются единым земельным наделом не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и сведениям, содержащимся в едином государственном кадастре.

Довод ответчика ФИО2 о том, что в случае установления границы, определенной заключением кадастрового инженера на основании определения суда, необходимо будет сносить гараж, суд полагает не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно схеме расположения построек, указанной в экспертном заключении смежная граница проходит только по погребу, каких-либо иных строений, расположенных на смежной границе, экспертом не установлено.

Кроме того, из пояснений эксперта, данных в судебном заседании следует, что смежная граница установлена им в целях соблюдения градостроительных норм действующего законодательства, устанавливающего необходимость отступа в три метра от жилого дома до границы земельного участка, что соответствует интересам ответчика.

На основании изложенного, суд полагает, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов истцом ФИО1 представлена квитанция №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей за составление искового заявления, квитанция №... от ДД.ММ.ГГГГ за представительство в суде первой инстанции на сумму ... рублей.

В ходе рассмотрения спора интересы истца ФИО1 представляла ФИО4, действующая на основании доверенности.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В рассматриваемом случае, учитывая принцип разумности пределов судебных расходов, их относимости к делу, объем и сложность выполненной работы, а также цены на аналогичные услуги в Новосибирской области, суд полагает, что заявленная сумма в ... рублей за юридические услуги превышает разумные пределы и не соответствует доказанному объему оказанных услуг, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме ... рублей.

При этом, суд учитывает сложность данного спора об установлении границ земельного участка, необходимость истребования дополнительных доказательств, проведение по делу судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: Новосибирская область Новосибирский район МО Криводановский сельсовет, <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: Новосибирская область Новосибирский район МО Криводановский сельсовет, <адрес>, принадлежащимо на праве собственности ФИО2, в соответствии со следующими координатами характерных точек:

№ точки

Х,м

Y,м

н3

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.

Судья А.С.Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ