Решение № 2-174/2019 2-174/2019~М-93/2019 М-93/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-174/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 ФИО6 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО страховая компания «Росгосстрах» обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «Чери S12», г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Чери S12», г/н № под управлением ФИО1 и автомобилем Ваз, г/н № под управлением ФИО2, в результате данного ДТП автомобилю «Чери S12» г/н № был причинен материальный ущерб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, ответчик управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>.

В страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» обратился владелец автомобиля «Чери S12», г/н №. Стоимость ремонта указанного автомобиля составила в размере 104 200 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за повреждение автомобиля 104 200 руб.

ПАО страховая компания «Росгосстрах» просила взыскать с ФИО2 ФИО7 денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 104 200 руб., расходы по госпошлине 3 284 руб.

В судебное заседание ПАО страховая компания «Росгосстрах» своего представителя не направила, извещены о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, согласны на вынесение заочного решения.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений о надлежащем извещении в материалах дела не имеется, место регистрации ответчика – РБ, <адрес>, однако судебное извещение не получил. В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, а также с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ указано, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, ч.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 04 ноября 2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В ст. 935 ГК РФ закреплено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 04 ноября 2014 года) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Чери S12», г/н № под управлением ФИО4 и автомобилем Ваз, г/н № под управлением ФИО2, в результате данного ДТП автомобилю «Чери S12» г/н № был причинен материальный ущерб.

В справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> по административному делу №, которым ФИО2 назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев и административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Чери S12» г/н №, которым управляла ФИО1, получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность участников ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ФИО1 выплачено 104 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ответчику в размере 104 200 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса с ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 284 рублей.

Руководствуясь cт.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 ФИО8 о взыскании денежной суммы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ПАО страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 104 200 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ПАО страховая компания «Росгосстрах» расходы по оплаченной госпошлине в сумме 3 284 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах дела

№ Бирского межрайонного суда РБ