Решение № 2-560/2025 2-560/2025(2-5680/2024;)~М-5188/2024 2-5680/2024 М-5188/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-560/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре судебного заседания Рязанцеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованные лица нотариус ФИО2, Отдел ЗАГС <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> об установлении факта родственных отношений и факта принадлежности документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с заявлением об установлении факта родственных отношений и факта принадлежности документа. В обоснование требований указал на то, что в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ бабушки истца - ФИО11, проживавшей по адресу: г. <адрес>, запись акта о смерти № Отделом ЗАГС Песчанокопского муниципального района <адрес>, наследником фактически принявшим наследство являлась ее дочь ФИО3 (решение Ленинского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, определение об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ., определение об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ). Наследственное имущество ФИО4 состояло из жилого дома (9/16ч.), расположенного на земельном участке площадью: 303 кв.м, по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году умерла мать истца, ФИО3, проживавшая по адресу: <адрес>. Истец является сыном ФИО3, проживает по адресу: <адрес>, после смерти его матери, является наследником фактически принявшим наследство (решение суда № от ДД.ММ.ГГГГ, определение об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ., определение об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ). В этой связи (для оформления документов) истец обратился к нотариусу г. Ростов-на-Дону ФИО2 по адресу: <адрес>. Однако, нотариус в рамках наследственного дела № не смогла провести процедуру передачи наследства. Причиной послужил факт наличия в имени ФИО11 буквы «И», согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Ш-АН №. Для устранения разночтений истец обратился за сведениями о записях актов гражданского состояния, в том числе за свидетельством о рождении и смерти ФИО9 в отдел записи актов гражданского состояния администрации <адрес>. В результате проверки актовой записи истцу выдали извещение об отсутствии записи акта гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, в договоре купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в имени покойной бабушки истца числится буква «Е» (ФИО13). То есть нотариусом был сделан вывод об отсутствии между бабушкой истца - ФИО4 и ее дочерью ФИО3 родственных отношений. При обращении в органы ЗАГС и специализированные ведомства (МВД, архив) выяснилось, что требуемые документы, либо сведения о них отсутствуют, в силу давности составления документов. Вывод об отсутствии между ФИО4 и ФИО3 родственных отношений является ошибочным, имеется необходимость в установлении юридического факта, а именно того, что ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) являлась дочерью ФИО11 умершей ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт доказывается следующими документами: свидетельством о рождении ФИО3 № №, где указано ФИО матери ФИО11. В домовой книге по адресу: г. <адрес> указана регистрация по месту проживания - по данному адресу была зарегистрирована ФИО3 и ее мама ФИО4 Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что факт принятия наследства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 9/16 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке пл. 303 кв.м., после смерти ее матери- ФИО11 умершей ДД.ММ.ГГГГ Так же имеется необходимость в установлении юридического факта принадлежности документа, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10, принадлежащего ФИО11. Настоящее исковое заявление подается в связи с необходимостью установления юридических фактов для вступления в наследство.

Заявитель просит суд вынести решение, которым установить юридический факт родственных отношений, ФИО3 (дочь) и ФИО11 (мать), умершей ДД.ММ.ГГГГ; установить юридический факт принадлежности документа, договор купли, продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10, принадлежащего ФИО11.

Заявитель и его представитель ФИО16, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта родственных отношений (п. 1 ч. 2).

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, включая определение об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ., определение об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-АН №.

После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из 9/16 доли в праве общей долевой собственности на объект права: домовладение № по <адрес>.

Завещание ФИО4 не составлялось.

Наследником первой очереди по закону является дочь умершей: ФИО18 (ФИО19) ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

За выдачей свидетельства о праве на наследство ФИО3 не обращалась в установленный законом срок, в то же время, продолжала проживать в указанном домовладении.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО18 (ФИО19) ФИО12, что подтверждается свидетельством о смерти I-АН №.

Завещание ФИО3 не составлялось.

Наследниками первой очереди, являлись: ФИО5 (муж, свидетельство о браке II ШК №) и ФИО1 (сын -свидетельство о рождении I-АН№ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти III-АН№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Завещание ФИО5 не составлялось.

Наследником первой очереди, является сын - ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении I-АН№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также, ФИО6 (сын) и ФИО7 (сын).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 купил 7/16 долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке 303 кв.м.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8ёмовна приобрела 9/16 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке 303 кв.м.

Как следует из справки АО «Ростовское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по <адрес> зарегистрировано за ФИО5 -7/16 доли и ФИО10 -9/16 доли.

В ЕГРН право собственности на указанное домовладение не зарегистрировано.

В силу ч.3 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Допрошенный при рассмотрении настоящего дела в качестве свидетеля ФИО17 сообщил, что с раннего детства являлся другом истца, знал как членов одной семьи ФИО12 и ФИО11, которая была матерью истца.

Согласно свидетельству о рождении серии №, ФИО9 родилась ДД.ММ.ГГГГ, матерью ее указана ФИО10; место рождения <адрес>.

Как следует из записей домовой книги, по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, были зарегистрированы в том числе: ДД.ММ.ГГГГ - ФИО11, уроженка <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, уроженка <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10, приобрела 9/16 долей жилого дома по адресу: г<адрес>. Договор зарегистрирован в Ростовском городском БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге по №, инвентарное дело №.

Согласно свидетельству о смерти серии III-АН № ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 77 лет вс. <адрес>.

Суд приходит к выводу, что исходя из совокупности собранных по делу доказательств подтверждается факт родственных отношений ФИО3 и ФИО11 как дочери и матери соотвественно. Также указанные собранные по делу доказательства позволяют прийти к выводу о доказанности факта принадлежности договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10, принадлежащего ФИО11.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 - удовлетворить.

Установить юридический факт родственных отношений ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ) как дочери и матери, соответственно.

Установить юридический факт принадлежности документа - договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 (зарегистрирован в Ростовском городском БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге по №, инвентарное дело №), принадлежащего ФИО11.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Лепетюх