Решение № 2-3385/2024 2-3385/2024~М-3067/2024 М-3067/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 2-3385/2024

Дело № 2-3385/2024

УИД 33RS0011-01-2024-005659-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 8 ноября 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Темновой А.М., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 в котором просит признать право собственности на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что <дата> ФИО2 купила по договору купли-продажи у ФИО3, ФИО4, ФИО5 кирпичный гараж в городе Коврове, расположенный во дворе <адрес> и выстроен собственниками квартиры, на месте ранее существовавших, после пожара деревянных сараев.

<дата> истец, намереваясь узаконить земельный участок под гаражом, с привлечением кадастрового инженера выполнила топографическую съемку местоположения гаража. Согласно схемы гараж, расположен в линейке существующих аналогичных одноэтажных кирпичных строений, имеющий общие со смежными гаражами стены.

По причине отсутствия первичных документов технической инвентаризации гаража, поставить па кадастровый учет и зарегистрировать право в упрощенном порядке на указанное имущество, не представляется возможным.

<дата> ФИО2 владеет спорным гаражом открыто, непрерывно, прав на спорное имущество иными лицами не предъявлялось, в связи с чем, просит признать право собственности на гараж в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств и заявлений в адрес суда не представили.

Представитель третьего лица администрации <адрес> действующая на основании доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, ранее был представлен отзыв на исковое заявление, где указано, что она возражает по заявленным требованиям истца, поскольку отсутствует разрешение на строительство гаража вместо сарая, из чего следует, что гараж имеет признаки самовольной постройки. В связи с чем, просила в удовлетворении требований отказать.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной выше ст. 234 ГК РФ и постановления Пленума N 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Для приобретения права собственности в силу приобретательской давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличии от положений ст. 236 ГК РФ совершил действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО2 купила по договору купли-продажи у ФИО3, ФИО4, ФИО5 кирпичный гараж в городе Коврове, расположенный во дворе <адрес> что подтверждается распиской от <дата>.

Данный гараж, относился к <адрес> указанном доме по <адрес> и выстроен собственниками квартиры, на месте ранее существовавших, после пожара деревянных сараев.

Согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 следует, что гараж, выстроенный в <дата> году, представляет кирпичное нежилое здание, количеством этажей - один, площадью <данные изъяты> кв. метров, адрес местоположения: <адрес>

В настоящее время, гараж адресу: <адрес> находится в пользовании истца.

Давностное владение данным строением ни кем не оспаривается. Иным образом, оформить право собственности на указанный объект недвижимости не представляется возможным.

Из справки кадастрового инженера ФИО7 следует, что спорный гараж, расположенный по адресу: <адрес> площадь застройки обследуемого гаража составляет <данные изъяты> кв.м., площадь гаража по внутреннему периметру наружных стен составляет <данные изъяты> кв.м.

В результате кадастровых работ установлено, что капитальное здание - гараж, расположенный по адресу: <адрес> расположен вне придомовой территории <адрес>.

По данным ЕГРН, границы земельного участка под домом <№> по <адрес> поставлены на государственный кадастровый учет и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровый номер земельного участка <№> Гараж расположен на землях не разграниченной собственности.

Кадастровым инженером также представлена копия «Плана земельного участка <адрес>, <№>» из технического паспорта на жилой дом и земельный участок по <адрес><№> с обозначением на нём спорного гаража, из которого усматривается, что ранее на месте данного гаража находились хозяйственные постройки.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что проживает в <адрес> с рождения. Ранее к каждой квартире в данном доме относился свой сарай. Впоследствии сараи сгорели, на месте сараев жителями дома возведены гаражи. У него тоже имеется гараж в одной линейке с гаражом истца. Истец постоянно пользуется спорным гаражом для хранения автомобиля с момента приобретения квартиры в <адрес>.

Спорное имущество в реестре муниципального образования <адрес> не значится.

Администрацией <адрес> требований о сносе спорного гаража как самовольной пристройки не заявлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что другие лица, в том числе администрация <адрес>, своих прав на спорное имущество не заявляют, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, <дата> года рождения <данные изъяты>), право собственности на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.11.2024.