Решение № 2-4319/2018 2-4319/2018~М-4027/2018 М-4027/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-4319/2018

Дело № 2-4319/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 октября 2018 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Бобылевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с названным исковым заявлением, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просила Банку выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установив ей лимит и осуществлять кредитование счета карты.

При подписании Заявления ответчика указала, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» она обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна.

В Заявлении ответчика указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте является действия Банка по открытию ей счета карты.

Банк открыл ответчику счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по картам и Тарифах по картам, тем самым заключен договор о карте №.

Во исполнение своих обязательств по указанному договору, Банку выпустил банковскую карты ответчику, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии не нам собственных денежных средств ответчика.

Карта ответчика была активирована, первая расходная операция по карте была совершена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средства на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврат суммы задолженности в размере 64 464,64 руб., выставив и направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 464,64 руб., в том числе: сумму основного долга – 19 973,24 руб., проценты – 4 172,43 руб., комиссию за выпуск и обслуживание карты – 1 800 руб., комиссию за снятие наличных – 323,50 руб., комиссию за участие в программе по организации страхования – 9 014,43 руб., неустойку – 29 181,04 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» участие не принимал, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать заявленные требования в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указала, что ей не была предоставлена полная информация об оказываемых банком услугах, не ознакомлена со всеми существенными условиями договора. Не была предоставлена возможность в момент заключения договора внести изменения в условия, поскольку договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формат, и кредитный договор банк заключил с ФИО1 заведомо на невыгодных условиях. Не предусмотрены варианты заключения договора при наличии согласия клиента на страхование, либо при отсутствии такого согласия. Из-за тяжелого финансового положения ответчик обратилась в банк с просьбой об урегулировании ситуации с просрочками по платежам, на что банк ответил отказом. Считает рассчитанную истцом неустойку завышенной, и не соответствующей допущенным нарушениям условий договора со стороны ответчика, также несвоевременная оплата задолженности по кредиту возникла в связи с тем, что ответчик является матерью-одиночкой, размер заработной платы не позволяет в настоящее время оплатить указанную сумму задолженности. Просит применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных переделов. Также просит отказать в заявленных исковых требованиях в части взыскания с ответчика процентов в размере 4 172,43 руб., комиссии за выпуск и обслуживание карты в размере 1 800 руб., комиссии за снятие наличных в размере 323,50 руб., комиссии за участие в программе по организации страхования в размере 9 017,43 руб., неустойки в размере 29 181,04 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 ГК РФ.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор является ничтожным.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Статья 161 ГК РФ предусматривает, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просила Банку выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установив ей лимит и осуществлять кредитование счета карты. При подписании Заявления ответчика указала, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» она обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна. В Заявлении ответчика указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте является действия Банка по открытию ей счета карты. Банк открыл ответчику счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по картам и Тарифах по картам, тем самым заключен договор о карте №. Во исполнение своих обязательств по указанному договору, Банку выпустил банковскую карты ответчику, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии не нам собственных денежных средств ответчика. Карта ответчика была активирована, первая расходная операция по карте была совершена ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам. Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средства на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврат суммы задолженности в размере 64 464,64 руб., выставив и направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно тарифам банка по картам «Русский Стандарт», в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов, начисляемых на сумму кредита составляет 36% годовых, минимальный платеж по карте 5%, от задолженности полная стоимость кредита составила 42,79% годовых, плата за выпуск и обслуживание карты составляет 600 руб., плата за пропуск минимального платежа: впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей, плата за выдачу наличных не взимается, неустойка 0,2 % от суммы задолженности указанной в заключительной счет-выписке за каждый день просрочки. С данными тарифами ответчик был согласен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.9-11).

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам.

Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

Задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком клиенту кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями или тарифами.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки.

Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» утверждены в установленном законом порядке, являются едиными для всех потребителей.

Своей подписью в заявлении, в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифном плане ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт» - в рамках договора о карте, кроме того, суд принимает и соглашается с тем, что моментом заключения договора о карте будет являться момент акцепта банком его оферты о заключении договора путем открытия банковского счета, используемого в рамках договора. Подпись ответчика в заявлении и в условиях является безусловным и достаточным доказательством его согласия и осведомленности о заключении договора о карте на условиях, определенных банком в локальных актах и не допускает исключений, позволяющих предположить, что договор был заключен на иных условиях. В связи с чем, являются несостоятельными доводы ответчика о незаконном списании Банком комиссий и иных плат.

Банком согласно условиям кредитного договора произведено начисление и расчет процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Кроме того, тарифным планом ТП 57/3, подписанным ответчиком, предусмотрено взимание комиссии за выпуск и обслуживание Карты (п. 1), комиссии за выдачу/внесение денежных средств (п. 11). Таким образом, данные платежи согласованы с ответчиком надлежащим образом, приняты ею.

Тарифным планом ТП 57/3 установлено, что плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка либо других кредитных организациях составляет 4,9 % (минимум 200 руб.) за счет кредита.

Как следует из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ответчика взимается плата за расчет с клиентами во внутренней и внешней сети приема, и соответственно, начисляется плата за выдачу наличных денежных средств. Согласно расчету, представленного истцом суду, указанная комиссия составляет 323,50 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца о снятии наличных денежных средств в банкоматах иных кредитных организаций, стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, ответчик не согласился с комиссией за участие в программе по организации страхования. Вместе с тем, в подписанной ответчиком анкете-заявлении стоит отметка в графе «Да, я хочу участвовать в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте», что означает согласие ответчика на участи в программе страхования (л.д.13). Каких-либо доказательств того, что данное согласие носит вынужденный характер, стороной ответчика не представлено. Доводы относительно невозможности получения кредита при отказе в даче согласия на участие в программе страхования являются несостоятельными.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата суммы задолженности в размере 64 464,64 руб., выставив и направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена (л.д.32).

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика перед банком по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 464,64 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 19 973,24 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 1 800 руб., комиссия за снятие наличных (перевод) денежных средств – 323,50 руб., проценты за пользование кредитом – 4 172,43 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования – 9 014,43 руб., плата за пропуск минимального платежа – 29 181,04 руб. (л.д.6).

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении положения ст. 333 ГК РФ (л.д.40-42).

С учетом изложенного, суд не соглашается с размером платы неустойки, заявленной истцом к взысканию и полагает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ.

Исследовав представленный расчет платы, оценив соразмерность такой платы последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что договором установлен чрезмерно высокий размер платы, который, по мнению суда, значительно превышает суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Из указанного следует, что в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учётом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что по своей правовой природе неустойка (штраф, пеня) носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, учитывая значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, а также период, в течение которого ответчиком не вносятся платежи по кредиту, суд считает возможным применить положения абзаца первого ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 5 000 рублей. В остальной части в иске о взыскании неустойки следует отказать.

Учитывая изложенное, поскольку требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 40 283,60 руб., в том числе: сумму основного долга – 19 973,24 руб., проценты – 4 172,43 руб., комиссию за выпуск и обслуживание карты – 1 800 руб., комиссию за снятие наличных – 323,50 руб., комиссию за участие в программе по организации страхования – 9 014,43 руб., неустойку – 5 000.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 2 134 руб.

Согласно ч.1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд расценивает поведение ответчика, уклоняющегося от выполнения взятых на себя обязательство по возврату кредита, как существенное нарушение условий договора одной из сторон.

При таком положении суд считает возможными удовлетворить требования Банка о расторжении рассматриваемого кредитного договора.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 283,60 руб., в том числе: сумму основного долга – 19 973,24 руб., проценты – 4 172,43 руб., комиссию за выпуск и обслуживание карты – 1 800 руб., комиссию за снятие наличных – 323,50 руб., комиссию за участие в программе по организации страхования – 9 014,43 руб., неустойку – 5 000.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 134 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.