Решение № 2А-1372/2017 2А-1372/2017~М-1394/2017 М-1394/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2А-1372/2017

Дело № 2а-1372/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заречный «14» декабря 2017 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой О.Ю.,

с участием:

помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО1,

представителя административного истца - ФИО2, представившего доверенность № 146 от 17 июня 2016 года,

административного ответчика – ФИО3,

при секретаре Роговой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Зареченского городского суда Пензенской области, административное исковое заявление начальника МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области ФИО4 об установлении административного надзора и ограничений ФИО3, (Дата) года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

начальник МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и ограничений ФИО3, (Дата) года рождения, указав в нем, что (Дата) ФИО3 был осужден Зареченским городским судом Пензенской области по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 24 мая 2013 года постановлением Первомайского районного суда г. Пензы приговор приведен в соответствие с действующим законодательством с назначением наказания в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы. 05 июня 2013 года ФИО3 освободился из исправительного учреждения по отбытии срока. 24 мая 2016 года решением Зареченского городского суда Пензенской области ФИО3 установлен административный надзор сроком на 2 (два) года. Решение вступило в законную силу 04 июня 2016 года.

01 декабря 2016 года ФИО3 приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области, осужден по ст. 319 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области, от 15 февраля 2017 года наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановление вступило в законную силу 28 февраля 2017 года.

30 марта 2017 года ФИО3 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания про приговору от 01.12.2016, окончательно ФИО3 назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

28 февраля 2017 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» административный надзор в отношении ФИО3 прекращен в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.

24 августа 2017 года ФИО3 был освобожден по отбытии срока. Судимость по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 21 сентября 2010 года не снята и не погашена.

В ходе судебного заседания представитель административного истца - ФИО2 административное исковое заявление поддержал и просил установить ФИО3 административный надзор сроком до 05.06.2019, то есть до погашения судимости, с установлением ограничений: запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в этих мероприятиях; запрет на пребывание в местах продажи в розлив спиртосодержащих напитков; обязательную явку 4 (четыре) раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрет на выезд за пределы Пензенской области.

Административный ответчик – ФИО3 не возражал против доводов административного искового заявления и согласился с заявленными требованиями.

Прокурор полагал возможным удовлетворить административное исковое заявление, поскольку предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО3 административного надзора и ограничений в данном случае имеются.

Согласно ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, …об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» и в статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

На основании пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При этом часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 5 вышеназванного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным. При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

Согласно ч. 5 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении органа внутренних дел об установлении административного надзора указываются сведения об образе жизни и о поведении лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, предлагаемые к установлению виды административных ограничений и срок установления административного надзора. К административному исковому заявлению об установлении административного надзора прилагаются копия приговора суда и материалы, свидетельствующие о совершении данным лицом административных правонарушений.

На основании п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции от 05.04.2013) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечению шести лет после отбытия наказания.

Судом установлено, что 21 сентября 2010 года ФИО3 был осужден Зареченским городским судом Пензенской области по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учётом постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 24 мая 2013 года, к 2 (двум) годам 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

05 июня 2013 года ФИО3 освободился из исправительного учреждения по отбытии срока.

24 мая 2016 года решением Зареченского городского суда Пензенской области ФИО3 установлен административный надзор сроком на 2 (два) года. Решение вступило в законную силу 04 июня 2016 года.

01 декабря 2016 года ФИО3 приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области, был осужден по ст. 319 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства. На основании постановления мирового суди судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области, от 15 февраля 2017 года указанное наказание заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановление вступило в законную силу 28 февраля 2017 года).

30 марта 2017 года ФИО3 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания про приговору от 01.12.2016, окончательно к 6 (шести) месяцам 10 (десяти) дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

28 февраля 2017 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» административный надзор в отношении ФИО3 прекращен в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.

24 августа 2017 года ФИО3 был освобожден по отбытии срока по приговору мирового судьи от 30 марта 2017 года, судимость не снята и не погашена.

Судимость по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 21 сентября 2010 года до 05 июня 2019 года является неснятой и непогашенной.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ФИО3 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором, установленным решением Зареченского городского суда Пензенской области от 24 мая 2016 года, преступления по приговору мирового судьи от 30 марта 2017 года, за которое он был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, суд считает необходимым установить ему административный надзор сроком до 05 июня 2019 года, то есть до погашения судимости по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 21 сентября 2010 года.

С учётом характера совершённого осужденным преступления и данных, характеризующих его личность, исходя из того, что административные ограничения не являются наказанием за совершенные преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступления лицом, имеющим судимость за определенные виды преступлений, суд считает необходимым установить ФИО3 административные ограничения, которые будут способствовать обеспечению предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации. При этом суд учитывает, что административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений, предусмотренных Законом, посредством осуществления административного надзора, и согласуются с нормой ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых они вводятся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 и 273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление начальника МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области ФИО4 об установлении административного надзора и ограничений ФИО3, (Дата) года рождения, удовлетворить.

Установить ФИО3 административный надзор сроком до 05 июня 2019 года, то есть до погашения судимости.

В период административного надзора установить ФИО3 следующие административные ограничения:

- запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в этих мероприятиях;

- запрет на пребывание в местах продажи в розлив спиртосодержащих напитков;

- обязательную явку 4 (четыре) раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации;

- запрет на выезд за пределы Пензенской области.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу данного решения.

Разъяснить, что административный надзор может быть досрочно прекращён судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд (Адрес), в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено (Дата).

Судья О.Ю. Шарапова