Решение № 2-881/2018 2-881/2018 ~ М-710/2018 М-710/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-881/2018

Дело №2-881/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Нурдиновой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Камкомбанк» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование требований указав, что в соответствии с кредитным договором №* от 31.07.2015 Банк предоставил ФИО1 кредит на потребительские нужды в размере 190000 руб. с процентной ставкой 20 % годовых. Дата погашения кредита – 29.06.2018.

За пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 20% годовых (п.1.1.4.1 кредитного договора). Погашение кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем внесения ежемесячных платежей не позднее дня указанного в графике погашения кредита.

При нарушении Заемщиком сроков оплаты процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором и соглашениями к нему, начислить и взыскать с Заемщика, пени в размере 0,1 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты начисленных процентов до момента фактического погашения. Заемщик в свою очередь обязан оплатить сумму начисленных пеней (п.1.1.10 Кредитного договора).

При нарушении Заемщиком сроков погашения суммы основного долга по кредиту, установленных Кредитным договором и соглашениями к нему, начислить и взыскать с Заемщика, пени в размере 0,10 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты очередного платежа в погашение суммы основного долга до момента фактического погашения (п.1.1.10 Кредитного договора).

В нарушение условий кредитного договора Заемщик допустил просрочки по возврату очередных платежей, установленных соглашением к кредитному договору, по процентам за пользование кредитом и суммы основного долга.

05.03.2018 в адрес ответчика было направлено требование Банка о погашении задолженности по кредитному договору, до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. Пункт 1.1.10 кредитного договора предусматривает ответственность Заемщика за нарушение сроков выплаты начисленных процентов и возврата суммы кредита в виде пени и штрафов.

По состоянию на 02.04.2018 общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 76968 руб. 14 коп., в том числе:

61669,10 руб. – ссудная задолженность по кредитному договору, в том числе просроченная задолженность по основному долгу составляет 40691,34 руб.,

4418,33 руб. – задолженность по возврату начисленных процентов, в том числе просроченная задолженность по процентам составляет 4395,34 руб., в том числе на основании указанного кредитного договора проценты с 01.04.2018 по 02.04.2018 составляют 22,99 руб.,

1627,25 руб. – пени, начисленные на основании п.1.1.10 кредитного договора за просрочку уплаты процентов,

9253,46 руб. – пени, начисленные на основании п.1.1.10 кредитного договора за просрочку уплаты основного долга.

Банк просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №* от 31.07.2015 по состоянию на 02.04.2018 на общую сумму 76968,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2509 руб., взыскать с ФИО1 задолженность по возврату начисленных процентов за пользование денежными средствами на сумму ссудной задолженности согласно кредитному договору №* от 31.07.2015 в размере 20% годовых со 02 апреля 2018 года по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца ООО «Камкомбанк» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Возражал против снижения неустойки, поскольку оснований для этого не имеется. Пени не является неустойкой. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, из которых следует, что не согласен с исковыми требованиями в части размера пеней в силу п.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Размер пени не соответствует последствиям нарушений, в связи с чем имеются основания для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Просил снизить размер взыскиваемых пеней до 1500 руб.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленным суду кредитным договором №* от 31.07.2015 подтверждается, что между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор на срок по 29.06.2018. По условиям данного договора за пользование кредитом в сумме 190000 рублей в течение указанного срока Заемщик обязан уплатить Кредитору проценты из расчета 20 % годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается распоряжением бухгалтерии ООО «Камкомбанк» о предоставлении кредита от 31.07.2015, указанные денежные средства были зачислены Банком на счет заемщика ФИО1 Таким образом, суд считает, что по заключенному 31.07.2015 кредитному договору Банк свои обязательства перед заемщиком ФИО1 исполнил в полном объеме.

За пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 20% годовых (п.1.1.4.1 кредитного договора). Погашение кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем внесения ежемесячных платежей не позднее дня указанного в графике погашения кредита.

При нарушении Заемщиком сроков оплаты процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором и соглашениями к нему, начислить и взыскать с Заемщика, пени в размере 0,1 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты начисленных процентов до момента фактического погашения. Заемщик в свою очередь обязан оплатить сумму начисленных пеней (п.1.1.10 Кредитного договора).

При нарушении Заемщиком сроков погашения суммы основного долга по кредиту, установленных Кредитным договором и соглашениями к нему, начислить и взыскать с Заемщика, пени в размере 0,10 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты очередного платежа в погашение суммы основного долга до момента фактического погашения (п.1.1.10 Кредитного договора).

Представленным расчетом задолженности подтверждается, что в настоящее время у заемщика ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на 02.04.2018 в размере 76968 руб. 14 коп.

Расчет задолженности соответствует условиям договора, размер задолженности ответчиком оспорен не был, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения аннуитетных платежей в определенных графиком платежей размерах.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Таким образом, имеются основания для досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, безденежности займа, доказательств заключения договоров под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны Банка ответчиками не представлено.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

По настоящему делу суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка в размере 10880,71 руб. (1627,25+9253,46) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

В связи с изложенным выше, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что размер неустойки в сумме 5000 рублей (в общей сумме) будет являться справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу Банка следует взыскать задолженность в сумме 71087,43 руб. (61669,10+4418,33+5000).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1.1.4.1 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 20% годовых.

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом изложенного, поскольку кредитный договор №* от 31.07.2015, заключенный между сторонами, не расторгнут, требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка процентов за пользование кредитом из расчета 20% годовых от остатка суммы основного долга по кредиту, начиная со 02 апреля 2018 года до дня возврата долга по кредиту подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя частично исковые требования Банка, с ответчика в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 2332,62 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» задолженность по кредитному договору №* от 31.07.2015 в сумме 71087,43 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2332,62 руб., а всего 73420, 05 руб. (семьдесят три тысячи четыреста двадцать рублей 05 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» проценты за пользование кредитом из расчета 20% годовых от остатка суммы основного долга по кредиту, начиная со 02 апреля 2018 года до дня возврата долга по кредиту.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, 15 мая 2018 года.

Судья С.В. Тудиярова