Решение № 2А-750/2019 2А-750/2019~М-658/2019 М-658/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2А-750/2019

Дело № 2а-750/2019

03RS0033-01-2019-000851-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Гариповой С.И.,

рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась с административным иском ФИО1, в котором просила суд взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 801руб., пени в размере 141,77 руб.; на общую сумму 942,77руб., мотивируя требования тем, что за ФИО1 числятся в собственности объекты налогообложения.

В нарушение норм налогового законодательства налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате налога, требование Межрайонная ИФНС России № по РБ об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. налогоплательщиком не исполнено.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> направила заявление о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Бшкортостан судебный приказ был отменен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик ФИО1 письменных возражений на административный иск в суд не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено, что за ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. числится в собственности объект налогообложения – транспортное средство: <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 № в указанный период являлся плательщиком транспортного налога.

На основании п. 2 ст. 52 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В силу ч. 3 ст. 396 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Указанный документ является обязательным и первым этапом в процедуре принудительного взыскания налоговой задолженности.

Абзац 3 п. 4 ст. 69 НК РФ предусматривает, что требование об уплате налога и сбора должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Требование о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 20 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, и в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В адрес ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате налога, пени, штрафа, содержащие сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из требования № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога, пени, ФИО1 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. погасить образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2010,70руб., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 1420,42руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № по РБ недоимки по транспортному налогу и государственной пошлины.

По мнению суда, административный истец должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев с даты, указанной в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа только в ДД.ММ.ГГГГ года.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Учитывая, что заявление о вынесении судебного приказа подано налоговой инспекцией с пропуском установленного абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих обратиться в суд с требованиями в указанный срок, не представлено, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения в полном объеме административного иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ. №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение Межрайонной ИФНС России № по РБ установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Довод административного истца об уважительности пропуска срока со ссылкой на всероссийский переход на автоматизированную информационную систему ФНС России, не влияет на выводы суда о пропуске установленного абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока для подачи настоящего иска, поскольку заявление о вынесении судебного приказа уже было подано налоговой инспекцией с пропуском такого срока, а налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд.

Доводы административного истца о технических причинах пропуска процессуального срока не могут быть расценены в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку каких-либо уважительных причин, действительно свидетельствующих о невозможности заблаговременного направления административного искового заявления в суд налоговым органом не названо. Отсутствие у налогового органа фактической возможности для обращения с административным исковым заявлением в суд без использования указанных налоговым органом программ, учитывая имеющиеся в личных делах налогоплательщиков сведения, не подтверждено.

Руководствуясь статьями 290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о восстановлении срока для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц, пени - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 801руб., пени в размере 141,77 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий С.И. Гарипова