Решение № 12-60/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-60/2020

Дело №12-60/2020


РЕШЕНИЕ

г.Ярославль 5 февраля 2020 года

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Сутормин В.М.

при секретаре Клечкиной Т.Д., с участием

заявителя – должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО1,

представителя потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля жалобу старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля ФИО2 от 19.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

18.12.2019 старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО1 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Основанием привлечения ФИО3 к административной ответственности послужил факт совершения административного правонарушения при следующих обстоятельствах: 15.12.2019 в 15 часов 30 минут ФИО3, находясь в магазине «Высшая Лига» по адресу: <адрес> совершил тайное хищение товара: арахиса в кунжуте, 240 г, стоимостью 36 рублей 12 копеек, орехового коктейля, 400 г, в количестве 2 шт., общей стоимостью 420 рублей, миндаля, 370 г, стоимостью 221 рубль 77 копеек, семечек тыквенных, 350 г, стоимостью 97 рублей 12 копеек, кураги, 350 г, стоимостью 51 рубль 63 копейки, сыра «Маасдам», 220 г, стоимостью 138 рублей 38 копеек, сыра «Монт блю», 1 кг 239 г, стоимостью 728 рублей 09 копеек, сыра «Ларец», 1 кг 20 г, стоимостью 416 рублей 67 копеек, мыла «Дегтярное», в количестве 4 шт., общей стоимостью 71 рубль 76 копеек, мыла «Банное», в количестве 5 шт., общей стоимостью 73 рубля 04 копейки, а всего на общую сумму 2255 рублей 75 копеек.

Должностным лицом действия ФИО3 квалифицированы по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля ФИО2 от 19.12.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО1 в установленный законом срок обратилась в суд с жалобой с доводами об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи, поскольку представленными доказательствами подтверждается вина ФИО3 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

В судебном заседании старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО1 и представитель потерпевшего <данные изъяты> доводы жалобы поддержали.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> дополнительно пояснила, что о времени и месте рассмотрения дела в отношении ФИО3 мировым судьей Общество уведомлено не было.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, против чего возражений не заявлено.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля ФИО2 от 19.12.2019 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных норм при его рассмотрении.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч.1); потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.2); дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.3).

Указанные требования закона при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении выполнены не в полном объеме, поскольку судом второй инстанции установлен факт неуведомления потерпевшего <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3

<данные изъяты> является потерпевшим по делу об административном правонарушении, поскольку инкриминируемыми административным органом ФИО3 действиями Обществу причинен материальный ущерб.

В деле об административном правонарушении сведения об извещении представителя потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отсутствуют.

Кроме того, мировым судьей не дано оценки записям камер видеонаблюдения от 15.12.2019, согласно которым, после того, как ФИО3 собрал товарно-материальные ценности в покупательскую корзину, он поставил ее за ящики с фруктами. Далее, подойдя через некоторое время к данной корзине с рюкзаком, ФИО3 снял рюкзак с плеча, присел и совершил манипуляции руками, после чего вышел из-за ящиков с покупательской корзиной, содержимое которой после описанных событий было явно меньше, чем до того, как ФИО3 поставил ее. При этом к упомянутой корзине кроме ФИО3 никто не подходил. В дальнейшем ФИО3, имея при себе рюкзак, проследовал с корзиной к кассам, где оставил ее с остатками товара, после чего, продолжая удерживать при себе рюкзак, покинул помещение магазина.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что факт существенного нарушения процессуальных норм при рассмотрении данного дела об административном правонарушении установлен, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля ФИО2 постановление от 19.12.2019 подлежит отмене. При этом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо установить обстоятельства, подлежащие выяснению в данном деле об административном правонарушении, обеспечить участие в нем всех заинтересованных лиц, принять законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также о необходимости оценки объяснений <данные изъяты> будут являться предметом рассмотрения дела мировым судьей, в ходе которого они подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля ФИО2 от 19.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля ФИО2

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья В.М. Сутормин