Решение № 2-1651/2019 2-1651/2019~М-1096/2019 М-1096/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-1651/2019

УИД 24RS0033-01-2019-001485-36

Дело №2-1651/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Абросимовой А.А.

при секретаре Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «№ обратилось в суд о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 814 рублей 46 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 264 рубля 00 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил по указанному кредитному договору ФИО1 кредит в сумме 50 000 рублей сроком на 24 месяца под 49,9 % годовых. ФИО1 обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. Ответчику направлено требование о полном погашении задолженности. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 68 814 рублей 46 копеек, в том числе по процентам за пользование суммой займа– 22 754 рубля 77 копеек, по основному долгу – 39 313 рублей 37 копеек, неустойка – 4 061 рубль 32 копейки, по страховкам – 2 685 рублей.

Истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца ПАО «№ не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, суду представил письменные возражения на отзыв ответчика, из которых следует, что истец возражает относительно заявленного ходатайства ответчика о применении срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ, просит удовлетворить заявленные требования ПАО «№» в полном объеме.

Ответчик ФИО1 возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований, просила к рассматриваемым правоотношениям применить срок исковой давности. Порядок расчета задолженности по кредитному договору не оспаривала, указала, что при определении размера задолженности в полном объеме учтены все внесенные ею платежи.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в ОАО «№» заявление о предоставлении потребительского кредита и открытии счета, которое принято банком и рассмотрено положительно. ФИО1 ознакомлена и согласилась с Общими условиями договора потребительского кредита, Тарифами по предоставлению потребительских кредитов.

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и открытии счета № ОАО «№» предоставило ФИО1 кредит по программе «Потребительский кредит» в сумме 50 000 рублей под 49,90 % годовых (п.п. 1,4) Срок договора неопределенный, срок возврата кредита - (плановая дата погашения), дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ (п. 2). Размер ежемесячного платежа составляет 4 400 рублей до 27 числа каждого месяца (п. 6 договора). Со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (п. 12 договора).

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (п. 1.6). Клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не мене суммы платежа (п. 3.1). При просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п. 6.1).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «№» было преобразовано в ПАО «№», полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «№» (л.д.52).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и п. 6.6., 6.6.1 Условий предоставления потребительских кредитов, в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в Заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В числе прочего, заключительное требование, содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в адрес ответчика ФИО1 направлено заключительное требование об исполнении обязательств по Договору в полном объеме, в сумме 68 814 рублей 45 копеек, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Как усматривается из материалов дела, в установленный в требовании срок, ответчиком требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, с ФИО1 в пользу ПАО №» взыскана задолженность по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62 068 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1031 рубль, всего 63 099 рублей 14 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями (л.д. 6).

Согласно выписки по счету последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 рублей, с указанного времени исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком прекращено (л.д.32-37).

В день заключения кредитного договора ответчик предоставила в Банк заявление, в котором просила оказать ей услугу Участие в программе страховой защиты» и выразила согласие на её включение в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «БТБ страхование». Размер комиссии за участие в программе страховой защиты (включая НДС), а также компенсацию уплаченных банком страховых премий составляет 1.79% от первоначальной суммы кредитного лимита, что составляет 895 рублей и уплачивается ежемесячно.

Согласно представленному истцом расчету, порядок составления которого стороной ответчика не оспаривался, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 814 рублей 46 копейки, из них задолженность по процентам – 22 754 рубля 77 копеек, задолженность по основному долгу – 39 313 рублей 37 копеек, неустойка – 4 061 рубль 32 копейки, задолженность по страховой выплате – 2 685 рублей (895 рубх3мес) (л.д.29-31).

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом обоснованным, поскольку он произведен банком в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства, является математически верным.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом процентов последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, руководствуясь указанным положением закона, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера основного долга, срока, в течение которого ответчиком обязательство не исполнялось, отсутствие каких-либо причин нарушения обязательства со стороны заемщика, полагает правильным взыскать неустойку в заявленном истцом размере.

Рассматривая довод ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд установил следующее:

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в размере 68 814 рублей 45 копейки, что включало в себя 39 313 рублей 37 копеек невозвращенный остаток кредита, 22 754 рубля 77 копеек проценты за пользование суммой займа, 4 061 рубль 31 копейка неустойка, 2685 рублей прочие комиссии, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, изменен срок исполнения основного обязательства, по окончании которого начинается течение срока исковой давности.

Принимая во внимание направление банком иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 68 814 рублей 46 копейки, из них задолженность по процентам – 22 754 рубля 77 копеек, задолженность по основному долгу – 39 313 рублей 37 копеек, неустойка – 4 061 рубль 32 копейки, задолженность по страховым взносам – 2 685 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, в размере 2 264 рубля, исходя из расчета (68 814 рублей 46 копеек – 20 000 рублей х 3% + 800 рублей). Данные судебные расходы подтверждены надлежащими платежными поручениями (л.д.44).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «№ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «№ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 814 рублей 46 копейки, из них по процентам – 22 754 рубля 77 копеек, по основному долгу – 39 313 рублей 37 копеек, неустойка – 4 061 рубль 32 копейки, задолженность по страховым взносам – 2 685 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 264 рубля, всего 71 078 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья А.А. Абросимова