Решение № 2-1188/2024 2-1188/2024~М-522/2024 М-522/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-1188/2024

Дело №2-1188/2024

23RS0037-01-2024-000756-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 08 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.

при секретаре Персиной О.Т.

с участием истца ФИО1

пр.ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Новороссийская управляющая компания» о перерасчете задолженности по оплате коммунальных платежей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Новороссийская управляющая компания» о перерасчете задолженности по оплате коммунальных платежей, указав в обоснование иска, что является собственником помещения по <адрес>. Не согласен с суммой начислений за жилищно-коммунальные услуги с октября 2015 года по ноябрь 2023 г., которую ответчик начислял в разрез показаниям приборов учета в квартире. Указал, что оплачивал коммунальные услуги своевременно. Просит суд обязать АО «Новороссийская управляющая компания» произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами по <адрес> в <адрес> за период с октября 2015 года по ноябрь 2023 г., взыскать судебные расходы в размере 60 000 руб., моральный вред 50 000 руб..

Истец в судебном заседании исковые требования поддержали, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании требования, указанные в исковом заявлении не признал. Пояснил, что начисления за жилищно-коммунальные услуги производилось в соответствии с установленными нормами. Истец в полном объеме не вносил плату, имелись так же периоды, когда истец не вносил плату. Более того, ранее уже выносились судебные акты по взысканию задолженности с ФИО1 за жилищно-коммунальные услуги по <адрес> в <адрес>, которые вступили в законную силу. Так же пояснил, что в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С учетом срока давности, требования истца о перерасчете начислений за коммунальные услуги с октября 2015 года по ноябрь 2023 г. не может быть рассмотрен. С учетом поступления в суд искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока давности, требования истца могут быть рассмотрены только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2023 <адрес> в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.3 статьи 162частью 2.3 статьи 162 ЖК РФ, подпунктом "ж" пункта 4подпунктом "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 416, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правилправил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе за организацию и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом (начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление Пленума N 22), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 4 статьи 154 Кодекса плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела, по <адрес> в <адрес> по прибору учета ГВС у истца истек срок поверки прибора учета с января 2021 года, по прибору учета ХВ истек срок поверки в августе 2018 г., а по электроэнергии начисления производятся с сентября 2016 г. по нормативу, так как документов на прибор учета не предоставлено.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1, 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, с учетом срока давности, заявление ответчика о его применении, требования истца о перерасчете начислений за коммунальные услуги с октября 2015 года по февраль 2021 г. удовлетворению не подлежат.

С учетом поступления в суд искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока давности, требования истца рассмотрены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2023 г.

Согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана задолженность в размере 62 861,53 руб. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2018 г. по февраль 2021 <адрес> вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О сказано, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в ПостановленииПостановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (статьи 10статьи 10 и 118118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Аналогичные разъяснения так же даны и в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2528-О, а так же Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ЭС15-16010.

ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была заблокирована в части потребления электроэнергии, что подтверждается предоставленным в материалы дела актом.

Управляющей компанией за период с 18.09.2023г. по настоящее время произведен перерасчет платы за электроэнергию в сумме 5 616,30 руб., а так же пени на данную суму в размере 4096,15 руб., что подтверждается актом сверки по лицевому счету <адрес> в <адрес>.

Согласно указанного акта, истец допускал просрочки и оплачивал суммы за жилищно-коммунальные услуги не соответствующую начислениям. Так же согласно данного акта истец не всегда вносил оплату ежемесячно.

Согласно п.118 ПП РФ № в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Согласно требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения, учитывая, что бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

По правилам пункта 1 статьи 1 ГПК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 3 ГПК РФ усматривается, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При этом бремя доказывания нарушения права лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые законом интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Принимая во внимание, что судебной защите не подлежит предполагаемое нарушение прав, истцу необходимо доказать факт нарушения принадлежащих ему прав на момент рассмотрения дела в суде, что в данном случае истцом не доказано, соответственно. Не доказано истцом также наличия реальной угрозы нарушения его прав.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Истец не предоставил в материалы дела доказательства не соответствия сумм указанных в акте сверки, суммам, которые истец вносил в качестве оплаты.

Требования об освобождении истца от уплаты присужденной судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № задолженности в размере 62 861,53 руб., в учетом его вступления в законную силу и обязательности исполнения судебных актов, удовлетворению не подлежат.

При отсутствии установленных нарушений при исчислении задолженности и оснований к их перерасчету, отсутствуют основания для возмещения морального вреда.

На основании изложенного, оснований к удовлетворении требований ФИО1 к АО «Новороссийская управляющая компания» не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПФ РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.А. Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2024г.