Решение № 12-67/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 12-67/2026Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) - Административные правонарушения Дело № 12-67/2026 УИД 58MS0019-01-2025-003550-14 г.Пенза 17 марта 2026 г. Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Старинский А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Колосова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Пензы от 4 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Пензы от 4 декабря 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г.Пензы, защитник ФИО1 – Колосов А.В. просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, каких-либо заявлений или ходатайств не представил. В судебном заседании защитник ФИО1 – Колосов А.В., после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными на основании следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ) водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13 сентября 2025 г. в 14 часов 16 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13 сентября 2025 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 сентября 2025 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 сентября 2025 г. и приложенным к нему чеком с показаниями средства измерения, свидетельством о поверке средства измерения, протоколом о задержании транспортного средства от 13 сентября 2025 г., рапортом инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО4 от 13 сентября 2025 г., видеозаписями, а также иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Факт управления ФИО1 транспортным средством нахожу достоверно установленным, исходя из совокупности исследованных материалов. Во всех процессуальных документах, в том числе в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, ФИО1 указан именно как водитель транспортного средства. По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 сентября 2025 г. основанием для проведения освидетельствования явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения при наличии признаков – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом – 0,360 мг/л. Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами. Вывод мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ. Доводы жалобы о невиновности ФИО1, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу. Так, согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи и исследованному акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, как и с его результатом, ФИО1 был согласен, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется его подпись. В связи с согласием ФИО1 с результатом освидетельствования законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось. При этом, вопреки доводам жалобы, средство измерения Алкотектор Юпитер 003829, с помощью которого ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, соответствует требованиям, изложенным в постановлении Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», датой его последней поверки являлось 22 мая 2025 г., что подтверждается свидетельством о поверке, и с учетом годового межпроверочного интервала срок поверки технического средства измерения на момент совершения административного правонарушения не истек. Все процессуальные документы по делу составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено. Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и проверки в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, и не являются основанием для отмены или изменения оспариваемого процессуального акта. Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства административного правонарушения, не установлено. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением правил, предусмотренных ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, определено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния. Оснований для направления дела на новое рассмотрение, прекращения производства по нему не имеется. Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Пензы от 4 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу его защитника Колосова А.В. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения. Судья: ... ... Суд:Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Старинский А.Ю. (судья) (подробнее) |