Решение № 2-243/2025 2-243/2025~М-238/2025 М-238/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-243/2025

Дело № 2-243/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Борогонцы

11 декабря 2025 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Копыриной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма,

у с т а н о в и л :

ООО МКК «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 279 000 рублей со сроком возврата 24 месяца с процентной ставкой 109,28 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки TOYOTA, модель COROLLA, идентификационный номер (№, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец передал ответчику денежные средства, однако в установленный договором срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 373 968,51 рублей, а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец просит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 11 849,21 рублей.

На судебное заседание представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указал, что исковые требования поддерживает.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, при наличии соответствующего ходатайства.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещен, заявлений, ходатайств в суд не направил.

Признавая причину неявки ответчика неуважительной, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 апреля 2025 г. между ООО МКК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно условиям которого кредитная организация предоставила заемщику заем в размере 279 000,00 рублей со сроком возврата 24 месяца с процентной ставкой в размере 109,28% годовых.

В обеспечение договора микрозайма 12 апреля 2025 г. между ООО МКК «КарМани» и ФИО1 заключен договорзалога транспортного средства №, в соответствии с которым ФИО1 передал в залог истцу транспортное средство марки TOYOTA, модель COROLLA, идентификационный номер (№, паспорт транспортного средства серии №, стоимость которого по соглашению сторон составила 466 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по предоставлению денежных средств исполнены заимодавцем в полном объеме, денежные средства перечислены ответчику.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом установлено, что заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (109,28% годовых), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленное Банком России.

Судом проверен расчет из которого следует, что начислены по договору займа проценты в период с 17 июля 2022 г. по 13 декабря 2022 г. в размере 31 711,50 рублей, что не превышает полуторакратного размера суммы займа.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа составляет 373 968,51 рублей, из них основной долг 271 553,12 рублей, проценты 98 261,48 рублей, неустойка 4 153,91 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора займа, от ответчика возражений по расчету не поступило.

Вместе с тем, в ходе производства по делу ответчик пояснил суду и представил в суд документы, подтверждающие оплату части задолженности. Из представленных ответчиком скриншотов из приложения истца с реквизитами договора по настоящему делу следует, что на 08 декабря 2025 г. итоговая сумма к оплате составляет 193 111, 03 рублей.

На направленные судом запросы в части уточнения суммы задолженности от истца возражений по доводам ответчика не поступили. Из пояснений ответчика следует, что его попытки связаться с истцом ни к чему не привели.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суд считает возможным принять доводы ответчика об уплате части задолженности и уменьшить требуемую истцом сумму задолженности в соответствии с предоставленными ответчиком документами.

При указанных обстоятельствах, требования ООО МКК «КарМани» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору займа, суд находит подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770401001) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 111 (сто девяносто три тысячи сто одиннадцать) рублей 03 копейки, а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770401001) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 849 (одиннадцать тысяч восемьсот сорок девять) рублей 21 копейки.

Ответчик вправе подать в Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская

Копия верна.

Судья Н.В. Дьячковская