Апелляционное определение № 33А-10461/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Михайлова Т.А. Дело № 33а-10461/2025 (2а-3407/2024)

25RS0002-01-2024-006064-25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Ануфриева М.А., Федоровой О.А.,

при секретаре Мильер Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Владивостока к Олексенко ФИО10 о предоставлении доступа в жилое помещение, по апелляционной жалобе Олексенко ФИО11 на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01.10.2024, которым административное исковое заявление удовлетворено.

На Олексенко ФИО12 возложена обязанность предоставить специалистам администрации г. Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для организации осмотра жилого помещения на предмет использования не по назначению.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя администрации г. Владивостока ФИО1 ФИО13 судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что в адрес администрации г.Владивостока поступило обращение Казакевич ФИО14. от 19.10.2023 о принятии мер к собственнику квартиры по адресу: г. <адрес> в связи с использованием жилого помещения не по назначению. Указанное жилое помещение находится в собственности у Олексенко ФИО15.

Административному ответчику направлены уведомления от № №, от 25.12.2023 № № о необходимости предоставления доступа в вышеуказанную квартиру для проведения проверки. Из актов проверки (осмотра) управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока следует, что от 29.11.2023, 11.01.2024 доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлен не был.

Административный истец просил обязать Олексенко ФИО16. предоставить специалистам администрации г. Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для организации осмотра вышеуказанного жилого помещения на предмет использования не по назначению.

Представитель администрации г. Владивостока ФИО1 ФИО17 в судебном заседании на доводах административного искового заявления настаивала.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, в связи с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, в адрес администрации г. Владивостока поступило обращение Казакевич ФИО18. от 19.10.2023 о принятии мер к собственнику квартиры <адрес>, в связи с использованием жилого помещения не по назначению.

Жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности у Олексенко ФИО19 что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.10.2023 № №.

Административному ответчику направлены уведомления от 20.11.2023 № №, от 25.12.2023 № № о необходимости предоставления доступа в вышеуказанную квартиру для проведения проверки.

Из актов проверки (осмотра) управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока от 29.11.2023, 11.01.2024 следует, что доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлен не был.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая наличие поступивших на имя администрации г. Владивостока сведений о нарушении требований к использованию жилого помещения. В связи с непредставлением доступа в жилое помещение для осмотра администрация г. Владивостока не имеет возможности исполнить возложенные на нее функции и установить факт нарушения жилищного законодательства. При этом только посредством осмотра квартиры административный истец может исполнить возложенные на него функции.

Однако указанные выводы постановлены судом при неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и на представление доказательств.

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Частью 1 ст. 96 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Положения ст. ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 96 КАС лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Из материалов административного дела следует, что рассмотрение административного дела было назначено на 01.10.2024. Административный ответчик судом первой инстанции о дате судебного заседания извещался по адресу <адрес>, кв. 5.

Вместе с тем, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю адресом регистрации административного ответчика с 2020 года является адрес: <адрес>. При таких обстоятельствах Олексенко ФИО20 не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении административного дела.

Рассматривая настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика, суд посчитал, что им приняты меры для его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, однако, из имеющихся в деле доказательств усматривается, что сведений, которыми бы подтверждалось надлежащее и своевременное уведомление административного ответчика о времени и месте судебного заседания и, как следствие, подтверждающих выполнение судом названных выше законоположений, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, административное дело было рассмотрено в отсутствие административного ответчика, который не был извещен надлежащим образом судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения административного дела, что лишило возможности представлять доказательства по доводам административного искового заявления и таким образом, повлекло нарушение их конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует разрешить вопрос о лицах, участвующих в деле, правильно определить их процессуальное положение, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, и разрешить спор по существу в соответствии с требованиями КАС РФ.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01.10.2024 отменить. Настоящее административное дело направить на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи