Решение № 2-2401/2021 2-2401/2021~М-1964/2021 М-1964/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2401/2021

№2-2401/2021

61RS0005-01-2021-003331-36


Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Ростова–на-Дону

в составе: пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» к ФИО1 о взыскании платы за пользование автомобильной дорогой за провоз тяжеловесного груза,

Установил:

ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» обратилось в суд к ответчику о взыскании платы за пользование автомобильной дорогой за провоз тяжеловесного груза, по тем основаниям, что ... г. на пункте весового контроля СПВГК-4, расположенного на федеральной автомобильной дороге А-147 Джубга-Сочи до границы с Республикой Грузия, 125+550 км, установлен факт несанкционированного проезда автомашины, выполняющей грузоперевозку Вольво, г.н. <***>, прицеп/полуприцеп, которым был допущен провоз груза с превышением допустимых весовых параметров, в результате чего автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящимся в государственной собственности российской Федерации причинен вред на сумму 52160 руб.

Представитель истца указала, что факт нарушения подтверждается Актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности РФ, а именно факт того, что водитель ФИО1, в нарушение требований ст.29 ФЗ № ФЗ от ... г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», такого разрешения не имел, плата за провоз тяжеловесного груза не вносилась. Взвешивание было произведено сотрудниками, уполномоченными осуществление взвешивания транспортного средства и составление акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось по результатам взвешивания в соответствии с положениями Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного приказом ФИО2 от ... г. №.

Поскольку осевые нагрузки автотранспортного средства (либо общая масса транспортного средства) превысили предельно допустимые параметры, данное автотранспортное средство являлось тяжеловесным и для его проезда по автомобильным дорогам требовалось специальное разрешение, а также необходимо уплатить соответствующую плату. Расчет причиненного вреда произведен электронной системой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. № «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации. Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов».

При таком положении, представитель истца просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Упрдор Черноморье» денежные средства в размере 52160 руб. за пользование автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом объекту федеральной собственности-федеральной автомобильной дороге А -147 Джубга-Сочи до границы с Республикой Грузия.

Представитель ФКУ «Упрдор Черноморье» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного уведомления. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом.

Понятие владельца транспортного средства определено в п. 1 ст. 1079 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 п. 1,2 ст.29 Федерального закона от ... г. N 257-ФЗ (ред. от ... г.) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"пользователям автомобильными дорогами запрещается:

2) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 указанного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Установлено, что ФКУ «Упрдор «Черноморье» является учреждением, подведомственным Федеральному дорожному агентству, что подтверждается Уставом, утвержденным приказом Федерального дорожного агентства от ... г. №.

Из материалов дела следует, что ... г. в 11 час.07 мин на стационарном пункте весового контроля NСПВГК 4, расположенном на ФАД А-147 Джубга-Сочи, км 125+550, произведено контрольное взвешивание транспортного средства VOLVO. FH12, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1

Собственником транспортного средства является ответчик ФИО1 Перевозка груза осуществлялась по маршруту движения <...> –ФИО3 «Чемитоквадже» ФАД А-147 Джубга-Сочи, км 125+550, пройдено расстояние по федеральным дорогам 436,5 км.

Из акта N 1497 от ... г. следует, что превышение предельно допустимой нагрузки на оси транспортного средства (в тоннах) при нормативной-25, допустимой 25, фактическая 22,02 составляет, соответственно имеется перегруз.

Взвешивание транспортного средства произведено с применением весового оборудования "Весы автомобильные №. Размер ущерба, причиненного автодороге, составил 52160 руб.00 коп.

Судом установлено, что ответчик был ознакомлен с Актом №, о чем имеется его подпись (л.д.17).

По мнению суда, причинителем вреда в данном случае является лицо, непосредственно управлявшее ... г. седельным тягачом VOLVO, г.н. А 059 ОХ26 на федеральной автомобильной дороге А-147 Джубга-Сочи, и перевозившее груз с превышением предельно допустимых осевых нагрузок транспортных средств, исходя из несущей способности дорог и дорожных сооружений, установленных как для перевозки грузов, так и непосредственно для тяжеловесных автотранспортных средств, то есть допустившее сверхнормативное воздействие на дорожное полотно, повлекшее его большее разрушение, нежели при обычной эксплуатации.

Водитель ФИО1 своими неправомерными действиями причинил вред имуществу Российской Федерации - автомобильной автодороге А-147 Джубга-Сочи. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренное ст. 31 Закона N 257-ФЗ у водителя отсутствовало.

В адрес ответчика ... г. была направлена претензия о возмещении ущерба. В добровольном порядке ущерб не возмещен.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Постановлением Правительства РФ от ... г. N 67 (ред. от ... г.) "Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ... г. N 22-П, государство разрешает перевозчикам перевозить тяжеловесные грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме, поскольку ответчик ФИО1 является владельцем автомобиля VOLVO. FH12, государственный регистрационный знак <***>, и с него подлежит взысканию плата за провоз данным автомобилем тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, установленная в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам, доводов опровергающих заявленные требования ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 1764,80 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» к ФИО1 о взыскании платы за пользование автомобильной дорогой за провоз тяжеловесного груза удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» плату за провоз тяжеловесного груза в размере 52160,00 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 1764,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2021 года.