Решение № 2А-5443/2017 2А-5443/2017~М-4435/2017 М-4435/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2А-5443/2017

Дело № 2а-5443/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при секретаре Пискижовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Липецка ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности в течение 10 дней совершить действия по рассмотрению указанного заявления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с административным иском к УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Липецка ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности в течение 10 дней совершить действия по рассмотрению указанного заявления.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что является в рамках исполнительного производства о выполнении устройства отдельной производственной канализации кафе «Хлебная лавка», не совмещенной с системой внутренней канализации жилого <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к судебному приставу –исполнителю с заявлением об обеспечении доступа и возможности проведения указанных работ, однако, до настоящего времени ответ на указанное обращение административным истцом не получен, что указывает на неисполнение должностным лицом обязанности по рассмотрению обращения.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по ордеру адвокат Дорофеев А.В, административный иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Липецка ФИО3 административный иск не признала, объяснив, что обращение ИП ФИО1 она рассмотрела и в установленный законом срок направила сообщение об отказе в удовлетворении заявления должника, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

Заинтересованное лицо ФИО4, представитель заинтересованного лица ФИО5 по доверенности ФИО6 возражали против административного иска.

Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика и заинтересованных лиц, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 1 18-ФЗ "О судебных приставах").

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Установлено, что в производстве Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области находится сводное исполнительное производство о возложении на ИП ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет выполнить устройство отдельной производственной канализации кафе «Хлебная лавка»,не совмещенной с системой внутренней канализации <адрес>.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя направил заявление обобеспечении доступа и возможности проведения работ по прокладке канализационных труб в подвале <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 час. до 16.00 час., приложив технические условия АО «ЛГЭК», согласие собственников и проект прокладки канализационных труб.

ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании потового отправления.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что указанное ходатайство судебным приставом –исполнителем рассмотрено не было, что нарушает права взыскателя, в связи с чем бездействие судебного пристава –исполнителя является незаконным.

Однако как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО3 принято постановление об отказе в удовлетворении заявления ИП ФИО1 с указанием на невозможность обеспечить доступ в подвальное помещение для проведения работ по прокладке канализационных труб в подвале <адрес>.

В тот же день копи я постановления направлена в адрес ИП ФИО1 простым письмом, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Однако, как установлено в данном случае, заявление взыскателя было рассмотрено судебным приставом –исполнителем и по результатам рассмотрения указанного обращения принято решение об отказе в удовлетворении заявления должника.

Требований о признании незаконным постановления от 14 июня 2016 года об отказе в удовлетворении заявления не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных ИП ФИО1 требований о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя ФИО3, выразившегося в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности в течение 10 дней совершить действия по рассмотрению указанного заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 177, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Липецка ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности в течение 10 дней совершить действия по рассмотрению указанного заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017г.

Копия верна. Судья Леонова Е.А. Секретарь Пискижова М.В.