Решение № 2-3083/2019 2-3083/2019~М-2803/2019 М-2803/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-3083/2019

Дело №2-3083/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой-Мишневой О.О.

при секретаре судебного заседания Тимощенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ», обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс кредит» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. (дата) между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - Ответчик) был заключен Кредитный договор (№), согласно которому Ответчик предоставляет денежные средства в размере 150000,00 рублей под 21,40 % в год на срок 24 месяца. Указанный кредитный договор был заключен под влиянием существенного заблуждения относительно предмета сделки. Истец был уверен, что подписывает договор (№) от (дата) с ООО «Нептун-ДВ» на получение медицинских услуг указанных в приложении к договору (№). Через какое-то время истец понял, что был подписан кредитный договор, после чего он попытался расторгнуть договор с ООО «Нептун-ДВ» и кредитный договор, но сотрудники «Нептун-ДВ» его переубедили. Истец продолжил ходить на процедуры, при этом ежемесячно оплачивал кредит. В конце (дата) он в очередной раз пришел на процедуры и узнал, что «Нептун-ДВ» прекратил свою деятельность в связи с возбуждением уголовного дела по факту мошенничества с их стороны. По данному поводу он также написал заявление в ОП-(№) по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, и в данный момент его уже признали потерпевшим и допросили по обстоятельствам дела. Сейчас истец так и продолжает выплачивать кредит, который был выдан КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на оказание вышеуказанных процедур, но процедуры не получает. Истец никогда не заключил бы с ними какие-либо договоры, зная, что процедуры будут делаться в кредит. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу требований ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Главой 29 ГК РФ предусмотрены основания расторжения договора по решению суда: а) при существенном нарушении договора другой стороной; б) при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Согласно положениям ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа; изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Поскольку исполнение договора на оказание услуг по абонементу от (дата) в части оплаты повлекло заключение с покупателем кредитного договора, расторжение договора на оказание услуг по абонементу в связи с нарушением прав потребителя при его заключении свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора. Указанные обстоятельства, одновременное заключение кредитного договора с договором на оказание услуг, действия исполнителя, покупателя и банка были направлены на достижение единой цели - продажа услуги потребителю за счет средств банка, наличие такого соглашения свидетельствует о едином договоре, фактически оформленном отдельными договорами. С учетом изложенного, считает, что произошли существенные изменения обстоятельств, которые влекут к расторжению договора (№) на оказание услуг по абонементу от (дата), заключенного между ним и ООО «Нептун-ДВ» и расторжение кредитного договора (№) от (дата), заключенного между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Также в целях обращения в суд истцом были понесены дополнительные расходы: оплата услуг адвоката – 3500,00 рублей. Истец просит суд: расторгнуть Договор (№) на оказание услуг по абонементу от (дата); расторгнуть Кредитный договор (№) от (дата) между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО); взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в свою пользу уже выплаченные денежные средства по Кредитному договору в размере 46619 рублей 76 копеек. Взыскать с соответчика ООО «Нептун-ДВ» в пользу истца дополнительные расходы в размере 3500,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Нептун-ДВ» в суд не явился по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. По месту нахождения и регистрации юридического лица в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 113 ГПК РФ ответчику неоднократно направлялась судебная корреспонденция, повестки, которые возвращены с отметкой об истечении срока хранения. При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, с учетом п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд признает ответчика уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ФИО2 в суд не явился по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в установленном законом порядке. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В письменных возражениях представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исковые требования не признал, указав, что между Истцом и Банком был заключен кредитный договор (№) от (дата). на основании акцепта Банком Оферты Истца, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. Договор заключен в форме акцепта Оферты, что полностью соответствует требованиям п.3 ст.434, п.3 ст.438. ст.820, ст. 845 ГК РФ. При заключении кредитного договора стороны согласовали следующие индивидуальные существенные условия: общая сумма кредита - 150000,00 рублей (п/п. 1); сумма кредита на оплату товара - 150000,00 рублей (п/п. 1); Срок - 24 месяца (п/п. 2); процентная ставка - 21,40% (п/п. 4); неустойка за неисполнение обязательств - 20% годовых на сумму просроченной задолженности и просроченных процентов (п/п. 12). Кроме того, кредитный договор содержит информацию об общей стоимости товаров (п/п. 19) - 150000,00 рублей; размере первоначального платежа за товар (п/п. 20) - 0,00 рублей, категории услуг - прочее (услуги) (п/п. 18). Таким образом, сторонами были согласованы все условия заключаемого кредитного договора. В соответствии с п.2.1. договора Банк принял на себя обязательства по предоставлению кредита, зачислению суммы кредита на банковский счет Истца, перечислению в оплату товара, приобретаемого Истцом. На основании п/п. 11 кредитного договора получателем денежных средств по договору купли- продажи Истца является ООО «Нептун-ДВ» (ИНН (№)), указаны его банковские реквизиты. Это индивидуальное условие кредитного договора, согласованное сторонами при его заключении, полностью соответствует нормам п. 10 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ, прямо подразумевающую что в индивидуальные условия кредитного договора, могут быть включены иные условия, кроме поименованных в настоящей статье. В том числе условие о перечислении денежных средств, полученных по кредитному договору Истцом, в исполнение обязательств по иному договору, заключенному Истцом без участия Банка. При заключении кредитного договора сторонами согласованы все существенные условия, кредитный договор заключен в письменной форме, с условиями кредитного договора Истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Свои обязательства по перечислению кредитных денежных средств Банк исполнил в полном объеме, сторонами данный факт не оспаривается. В соответствии с абзацем (№) кредитного договора (стр. 3), Истец «Настоящим подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать График платежей, Условия, Правила ДБО, Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора». Непосредственно под этим абзацем находится подпись, и расшифровка подписи Истца, что исключает не ознакомление с указанным утверждением, а равно выполнение Банком обязанности по предоставлению всех необходимых документов необходимых для правильного выбора услуги, в месте оказания услуг Банка. Указанная подпись в договоре Истцом не оспаривается. Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт установлены Банком в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353 - ФЗ. Денежные средства в сумме 150000,00 рублей по кредитному договору были списаны со счета Истца для перечисления предприятию торговли. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств в ООО «Нептун-ДВ» в полном объеме, что подтверждается копией выписки по счету, приложенный к настоящему возражению. В соответствии с п. 3.1.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (в редакции, действующей на момент заключения договора), Кредит предоставляется Банком Клиенту в целях приобретения Клиентом Товаров и/или Услуг у Предприятия торговли, указанного в Кредитном договоре, для личных, семейных, домашних и иных нужд не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 3.1.2 Общих условий, Банк перечисляет сумму предоставленного Кредита или ее часть в оплату Товара и/или Услуг в размере и по реквизитам, указанным в поручении Клиента, содержащемся в Кредитном договоре, Договоре счета, ином документе в течение 5 (Пяти) Операционных дней с даты предоставления Банком Кредита, в случае если иной срок не согласован Банком с Предприятием торговли. При этом Кредит считается предоставленным в момент зачисления Банком денежных средств на Счет Клиента. В случае невозможности перечисления средств Предприятию торговли по реквизитам, указанным в поручении Клиента, указанным в Кредитном договоре или ином документе, в т.ч. в связи с изменением реквизитов Предприятием торговли, Банк принимает меры к зачислению сумм по назначению в оплату Товара и/или Услуг, а Клиент поручает Банку перечислить сумму предоставленного Кредита или ее часть в оплату Товара по назначению в оплату Товара и/или Услуг. Общими условиями также предусмотрен порядок возврата товара предприятию торговли, в частности в п. 3.1.3 указано, что при возврате Клиентом Предприятию торговли Товара и/или отказа от Услуг, приобретенных полностью или частично с использованием Кредита, в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, сумма Кредита подлежит досрочному возврату Банку, с уплатой процентов за пользование Кредитом, иных плат, предусмотренных Кредитным договором, по дату погашения Кредита включительно. В случае возврата Товара ненадлежащего качества, приобретенного Клиентом с использованием Кредита, Предприятие торговли возмещает уплаченные Клиентом проценты. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. В соответствии с п. 1.2.2.4 Общих условий Кредит считается предоставленным в момент зачисления Банком денежных средств на Счет Клиента путем безналичного перечисления Банком денежных средств. Денежные средства были зачислены на счет Истца, что подтверждается выпиской по Счету Истца. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушения одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку Банком не допущено нарушений, которые могли послужить основанием к расторжению кредитного договора, то оснований для расторжения кредитного договора не имеется; доказательств нарушения Банком условий кредитного договора суду не представлено. В соответствии со ст. 6 ГК РФ, аналогия права может быть применена в случае отсутствия в законодательстве регулирующих возникшие отношения норм. Порядок заключения, расторжения и исполнения обязанностей сторонами по договору займа и кредитному договору регулируются главой 42 ГК РФ. В указанной главе ГК РФ отсутствует возможность одностороннего расторжения кредитного договора по волеизъявлению заемщика. Таким образом, применение ст. 32 Закона о защите прав потребителей в рассматриваемых правоотношениях как аналогии права невозможно, так как правоотношения по кредитному договору регулируются специальными нормами законодательства, и запрещают односторонний отказ от исполнения обязательств. Кроме того, Банк не является стороной договора купли-продажи, в связи с чем, положения Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, неприменимы к правоотношениям сторон по кредитному договору. Кроме того, Банк не несет ответственности по возникшим у предприятия торговли обязательствам по договору купли-продажи, поскольку не является стороной по договорам купли-продажи и не участвует в процедуре возврата товара, его выдачи, оказания каких-либо услуг предприятием торговли. Между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Нептун-ДВ» заключен типовой договор о сотрудничестве, условиями которого предусмотрена только покупка товаров или услуг в кредит, Банк не ведет контроля за хозяйственной деятельностью ООО «Нептун-ДВ», и оценивает его добросовестность только в рамках исполнения взятых на себя обязательств по соблюдению корректности процедуры оформления кредитного договора и правильности оформления документов. Отношения по кредитному договору регулируются положениями а ст. 819 ГК РФ, сторонами кредитного договора являются Кредитор (Банк) и Заемщик (Истец). То обстоятельство, что кредитные средства, получаемые заемщиком, согласно условиям договора, зачисляются на счет торговой организации не создает условий, согласно которым обязательства заемщика по возврату кредита прекращаются расторжением договора купли-продажи, поскольку кредитный договор является двусторонней сделкой, обязательства по которому возникают у кредитора и заемщика. По кредитному договору Истец принял на себя обязательства по погашению задолженности. Средства Банком были перечислены предприятию торговли в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Просил в удовлетворении иска отказать, поскольку полагает, требования истца не обоснованными, не соответствующими действующего законодательства, и фактическим обстоятельствам

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, решил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

(дата) между ООО «Нептун-ДВ» и ФИО1 был заключен договор (№) на оказание услуг по абонементу, согласно которому ООО «Нептун-ДВ» на основании обращения заказчика оказывают платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Даты оказания услуг согласовываются сторонами в приложениях (№) и (№) к договору.

Согласно п.3.2.3 договора от (дата), оплата по договору осуществляется в кредит. Цена абонемента на услуги составляет в сумме 150000,00 рублей. Заказчик в момент подписания настоящего договора производит платеж в размере 0 руб., остаток в сумме 150000,00 руб. заказчик оплачивает исполнителю на основании договора (№) от (дата) заключенного между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

(дата) ответчиком ООО «Нептун-ДВ» было выдано истцу гарантийное письмо, по которому он гарантировал возврат денежных средств в сумме 150000,00 рублей в случае отсутствия результатов при условии прохождения полного курса аппаратной методики и соблюдения рекомендаций врачей. В случае расторжения договора ООО «Нептун-ДВ» гарантировал возврат не востребованных денежных средств в КБ «Ренессанс Кредит» по договору (№).

Для оплаты услуг по договору (№) от (дата), между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор (№) от (дата) согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 150000,00 руб. под 21,40% годовых сроком на 24 месяца с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами согласно утвержденному графику.

Согласно п.11 индивидуальных условий кредитного договора (№) от (дата), кредит предоставляется на приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия торговли (его торговой точки (магазина) и/или лица, уполномоченного Предприятием торговли). Получатель: ООО «Нептун-ДВ» (ООО «Нептун-ДВ» [КОД (№)].

Согласно выписке по счету (№) ФИО1 частично произвел оплату по кредитному договору (№) от (дата), в сумме 54241,16 рублей, в которую входит сумма основного долга 37454,41 руб., и проценты за пользование денежными средствами в сумме 16786,75 руб., остаток задолженности по основному долгу, по кредитному договору (№) от (дата), составляет 112545,59 руб.

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе дела доказательствами, а именно: светокопиями договор на оказание услуг по абонементу (№) от (дата), индивидуальных условий договора (№) от (дата), графика платежей, выписки по счету, гарантийным письмом.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.4 ст.450 Гражданского кодекса РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями статьи 779 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 Гражданского кодекса РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Главой III Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» урегулированы отношения, связанные с приобретением потребителем работ (услуг).

Согласно ст.10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно ст.32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснений, данных в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Из вышеприведенных норм закона следует, что обязанность по предоставлению потребителю информации об оказываемой услуге возложена на исполнителя услуги, а потому именно он несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Проанализировав условия заключенного между ООО «Нептун-ДВ» и ФИО1 договора на оказание услуг по абонементу, суд учитывает, что предметом договора являются – медицинские услуги, при этом, в договоре отсутствует информация о том какие именно процедуры будут проводиться, каким-образом будут проводиться указанные процедуры, с использованием каких материалов, препаратов, как они отразятся, повлияют на состояние здоровья истца.

ООО «Нептун-ДВ» не доказано предоставления потребителю при заключении договора достаточной и достоверной информации о назначении указанных услуг и их особенностей, сведений о наличии противопоказаний для данных услуг.

Учитывая, что при заключении договора на оказание услуг по абонементу ФИО1 был лишен полной и достоверной информации об услугах, их свойствах, противопоказаниях, что лишало возможности потребителя правильного их выбора, либо отказа от них, принимая во внимание установленные по делу конкретные обстоятельства, учитывая, что ООО «Нептун-ДВ» не доказано, что представил истцу, как потребителю полную и достоверную информацию, суд приходит к выводу о нарушении ООО «Нептун-ДВ» прав истца, ввиду непредставления ФИО1 полной и необходимой информации о предоставляемых услугах, виде оказываемых услуг, в связи с чем, исковые требования о расторжении договора на оказание услуг по абонементу (№) от (дата), заключенного между ООО «Нептун-ДВ» и ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Главой 29 Гражданского кодекса РФ Федерации предусмотрены основания расторжения договора по решению суда: а) при существенном нарушении договора другой стороной; б) при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно положениям ст.451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа; изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, (дата) между ООО «Нептун-ДВ» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг по абонементу, для оплаты услуг которого, между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор (№) от (дата) на сумму 150000,00 рублей.

Факт перечисления КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежных средств на расчетный счет ООО «Нептун-ДВ» в сумме 150000,00 рублей для оплаты услуг по договору (№) от (дата) на оказание услуг по абонементу и заключение кредитного договора (№) от (дата) в целях оплаты услуг по договору оказания услуг по абонементу, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не оспорен.

Одновременное заключение кредитного договора с договором на оказание услуг, действия исполнителя, покупателя и банка были направлены на достижение единой цели – продажа услуги потребителю за счет средств банка, наличие такого соглашения свидетельствует о едином договоре, фактически оформленном отдельными договорами.

При указанных обстоятельствах, привлечение ответчиками экономически слабой стороны - потребителя, к участию отношениях, вытекающих из предпринимательской деятельности, не должно нарушать прав гражданина.

Поскольку договор на оказание услуг по абонементу (№) от (дата), заключенный между ФИО1 и ООО «Нептун-ДВ» расторгнут, а целью предоставление кредита по кредитному договору (№) от (дата), является оплата услуг по договору на оказание услуг по абонементу (№) от (дата), суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 в силу существенного изменения обстоятельств о расторжении кредитного договора (№) от (дата) обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, соглашение о переводе долга между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на ООО «Нептун-ДВ» в установленном законом порядке не заключалось. Вместе с тем, поскольку расторжение договоров (№) от (дата) и (№) от (дата) предполагает возвращение сторон в первоначальное положение, а как следует из материалов дела, денежные средства в сумме 150000,00 рублей были переведены КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) сразу на счет ООО «Нептун-ДВ», ФИО1 денежные средства не выдавались, поручение, подписанное ФИО1 о перечислении денежных средств по кредиту ООО «Нептун-ДВ» суду банком не предоставлено, а из гарантийного письма от (дата) ООО «Нептун-ДВ» следует, что данная организация гарантировала возврат не востребованных денежных средств на счет КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в случае расторжения договора оказания услуг. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, перечисленные в ООО «Нептун-ДВ» по кредитному договору (№) от (дата) подлежат возврату в банк с учетом процентов за пользование кредитом, исчисленных на дату возврата денежных средств по кредитному договору. Как следует из материалов дела, а именно представленной банком выписки, остаток ссудной задолженности составляет 112545,59 руб. (150000,00-37454,41), именно указанную сумму суд полагает подлежащей возврату, обществом с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» в банк, с учетом процентов за пользование кредитом.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 был лишен полной и достоверной информации о предоставляемых услугах, что повлекло за собой заключение с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитного договора на оплату услуг предоставляемых ООО «Нептун-ДВ», ФИО1 понес расходы по оплате кредитного договора в сумме 54241,16 руб. (в соотвествии с выпиской по лицевому счету), что является убытками ФИО1, которые в порядке ст.15 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с ООО «Нептун-ДВ».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив нарушение прав ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Нептун-ДВ», предусмотренного законом штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной в пользу истца суммы, в данном случае в размере 27120,58 руб. (54241,16 /2).

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется квитанция (№) от (дата), согласно которой ФИО1 понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления, консультацию в размере 3500 рублей.

Указанные расходы признаны судом необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика ООО «Нептун-ДВ» в пользу истца ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333-19, 333-20 НК РФ с ответчика ООО «Нептун-ДВ» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере в размере 2940,85 руб., в том числе за спор имущественного характера 2640,85 руб. и спор не имущественного характера в сумме 300,00 руб. С ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере в размере 300,00 руб. за спор неимущественного характера.

Также в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что истцом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, при обращении в суд, уплачена государственная пошлина в размере 300,00 рублей (чек-ордер (№) от (дата)).

В соответствии со ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым возвратить истцу уплаченную государственную пошлину в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ», обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс кредит» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор (№) на оказание услуг по абонементу, заключенный (дата) между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ».

Расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит».

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» возвратить обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» денежные средства в сумме 112545,59 руб. по кредитному договору (№), заключенному (дата) между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческим банком «Ренессанс Кредит», с учетом процентов за пользование кредитом, исчисленных на дату возврата денежных средств по кредитному договору.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» в пользу ФИО1 убытки в сумме 54241,16 рублей, штраф в сумме 27120,58 рублей, судебные расходы в сумме 3500,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2940,85 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 300,00 рублей.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную при подаче искового заявления в суд по чек - ордеру (№) от (дата).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Устьянцева-Мишнева