Решение № 2-1246/2024 2-1246/2024~М-851/2024 М-851/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-1246/2024

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Мотивированное
решение составлено 18 июля 2024 года

УИД: 66RS0022-01-2024-001196-31

№ 2-1246/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием представителя истца М.А.НА., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, которым просила признать право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 20,3 кв.м, по адресу: <адрес><адрес>

В обоснование иска истец указала, что в 1997 году ФИО2 был выделен земельный участок для строительства гаражного бокса № по адресу: <адрес>. Факт получения земельного участка подтверждается платежным извещением №, в указанном документе допущена описка в инициале отчества, вместо буквы «Г» написана буква «П». В период с 1997 по 1998 год ФИО2 со своим сыном ФИО3 за свой счет и своими силами возвели гаражный бокс площадью 20,3 кв.м. С момента постройки гаражный бокс использовала семья ФИО3, который с дата находился в браке с истцом. Споров между сыновьями ФИО2 - ФИО3 и ФИО4 по поводу владения гаражным боксом не возникало, семья понимала, что фактически гаражный бокс построил старший сын (муж истца), который и пользовался им с момента постройки. дата умер ФИО2 По факту смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось. дата умерла супруга ФИО2 - ФИО5 По факту смерти ФИО5 нотариусом г.Березовского Свердловской области ФИО6 заводилось наследственное дело № № за 1997 год. Спорный гаражный бокс в состав наследства не входил, поскольку не был зарегистрирован как объект недвижимости. дата умер ФИО4, который состоял в браке с ФИО7, последняя умерла. дата умер супруг истца ФИО3 С 1998 года по настоящее время истец ФИО1 пользуется указанным гаражным боксом. На территории гаражного комплекса гаражно-строительный кооператив в настоящее время не зарегистрирован. С момента постройки до настоящего времени истец пользуется и владеет указанным гаражным боксом, несет расходы на его содержание. Претензий по поводу законности владения гаражным боксом истцом со стороны членов семьи, государственных и муниципальных органов не поступало, тем самым стороны признают право собственности истца на указанный гаражный бокс. В настоящее время гаражный бокс имеет площадь 20,3 кв.м, что подтверждается техническим паспортом и техническим заключением, согласно которому строительные конструкции и элементы гаражного бокса №, общей площадью 20,3 кв.м, по адресу: <адрес>, участок №, находятся в ограниченно работоспособном состоянии, требованиям строительных норм и правил в части конструктивной и пожарной безопасности гаражный бокс № соответствует. Документы на гаражный бокс надлежащим образом оформлены не были. Гараж не зарегистрирован в установленном законом порядке. У истца нет возможности оформить право собственности на гаражный бокс во внесудебном порядке. Признание за истцом права собственности на гаражный бокс позволит в полной мере реализовать свои права и обязанности по отношению к спорному имуществу, вовлечет данный объект недвижимости в гражданский оборот и включит его в реестр налогообложения. Считая права нарушенными, истец обратилась с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Истец ФИО1, представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца ФИО8 определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца ФИО8, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Принципами гражданского законодательства в силу п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в том числе, неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Исходя из приведенных выше законоположений, право частной собственности подлежит охране и защите со стороны государства, в том числе посредством судебной защиты.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности следует из ст.11 и ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Так, в соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Согласно ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу положений п.п.1 и 4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункты 15,16 постановления).

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по данной категории дел необходимыми условиями для приобретения права собственности в силу приобретательной давности является добросовестность, открытость и непрерывность владения.

При этом, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от своего имущества отказался, то есть, не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

Открытость предполагает очевидность владения для окружающих. При этом владелец, действующий «как собственник», использует имущество в соответствии с его назначением и потребностями. Лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

Непрерывное владение означает, что все время имущество находится во владении данного лица, то есть оно не передает право владения третьим лицам по договору, имущество у него не реквизировано и т.п.

Спорным имуществом является часть объекта недвижимого имущества: гаражный бокс общей площадью 20,3 кв.м по адресу: <адрес>, гаражный участок №, гаражный бокс № (литера А по техническому учету).

Из технического паспорта помещения, составленного Филиалом «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» по состоянию на 13.05.2024, следует, что по адресу: <адрес>, гаражный участок №, в строении (литера А - по техническому учету) располагается гаражный бокс № площадью 20,3 кв.м, инвентарный номер №.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости права на гаражный бокс по адресу: <адрес>, гаражный участок №, гаражный бокс №.

В 2000 году постановлением главы муниципального образования «г.Березовский» № от 25.12.2000 была утверждена схема расположения и список гаражных участков на территории г.Березовского Свердловской области, согласно которой гаражному участку по <адрес> (напротив швейной фабрики) присвоен №.

Из представленного в материалы дела технического заключения по результатам обследования гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный участок №, бокс №, выполненного ИП Л., следует, что строительные конструкции и элементы рассматриваемого индивидуального гаражного бокса №, являющегося частью гаражного строения литера А, расположенного на территории ГСК 2, находятся в ограниченно работоспособном состоянии, обладают достаточной надежностью и при условии соблюдения рекомендаций, изложенных в разделе 3 заключения, обеспечивают долговременную и безопасную эксплуатацию по назначению. Требованиям строительных норм и правил в части конструктивной и пожарной безопасности гаражный бокс № соответствует.

Оснований не доверять представленному заключению специалиста у суда не имеется, заключение выполнено организацией, являющейся членом саморегулируемой организации, имеющей допуск к данному виду деятельности.

Как следует из содержания искового заявления, объяснений представителя истца ФИО8, данных в судебном заседании, в 1997 году ФИО2 был выделен земельный участок для строительства гаражного бокса № по адресу: <адрес>, участок №, факт получения земельного участка подтверждается платежным извещением №, в указанном документе допущена описка в инициале отчества, вместо буквы «Г» написана буква «П», в период с 1997 по 1998 год ФИО2 со своим сыном ФИО3 за свой счет и своими силами возвели гаражный бокс площадью 20,3 кв.м, с момента постройки гаражный бокс использовала семья ФИО3, который с дата находился в браке с истцом, споров между сыновьями ФИО2 - ФИО3 и ФИО4 по поводу владения гаражным боксом не возникало, семья понимала, что фактически гаражный бокс построил старший сын (муж истца), который и пользовался им с момента постройки, дата умер ФИО2, по факту смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось, дата умерла супруга ФИО2 - ФИО5, по факту смерти ФИО5 нотариусом <адрес> ФИО6 заводилось наследственное дело № за 1997 год, однако спорный гаражный бокс в состав наследства не входил, поскольку не был зарегистрирован как объект недвижимости, дата умер ФИО4, который состоял в браке с ФИО7, последняя умерла, дата умер супруг истца ФИО3 С 1998 года по настоящее время истец владеет и пользуется указанным гаражным боксом, несет расходы на его содержание, претензий по поводу законности владения гаражным боксом истцом со стороны членов семьи, государственных и муниципальных органов не поступало, тем самым стороны признают право собственности истца на указанный гаражный бокс. Документы на гаражный бокс надлежащим образом оформлены не были, гаражный бокс не зарегистрирован в установленном законом порядке, и у истца нет возможности оформить право собственности на гаражный бокс во внесудебном порядке. На территории гаражного комплекса гаражно-строительный кооператив в настоящее время не зарегистрирован. Признание за истцом права собственности на гаражный бокс позволит в полной мере реализовать свои права и обязанности по отношению к спорному имуществу, вовлечет данный объект недвижимости в гражданский оборот и включит его в реестр налогообложения.

Оснований не доверять данным фактическим обстоятельствам, указанным истцом ФИО1 в исковом заявлении, у суда не имеется, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании представленными истцом и истребованными судом письменными доказательствами, в том числе платежным извещением на имя ФИО9 (по факту на ФИО2), свидетельствами о смерти ФИО2, ФИО3, свидетельством о заключении брака, свидетельством о рождении ФИО3, справкой о рождении ФИО4, сведениями из реестра наследственных дел с сайта Федеральной нотариальной палаты, а также согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель ФИО10 суду пояснил, что состоял в браке с дочерью истца ФИО1, знает, что в пользовании ФИО1 имеется гаражный бокс, построенный ее свекром ФИО2 и супругом ФИО3, в гаражном боксе имеется яма для овощей, автомобиля у истца ФИО1 не имеется.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила, что гаражный бокс был возведен ФИО2 и ФИО3, в настоящее время гаражным боксом пользуется ФИО1

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела и исследованным судом письменным доказательствам.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что спорный гаражный бокс по адресу: <адрес>, гаражный участок №, гаражный бокс №, возведен в 1997-1998 году за счет собственных средств ФИО2 и ФИО3, с 1998 года гаражным боксом пользовался ФИО3, после его смерти гаражным боксом владеет и пользуется ФИО1 на протяжении длительного периода времени продолжительностью не менее 15 лет, несет бремя содержания гаражного бокса, принимает меры по обеспечению его сохранности, использует его в соответствии с назначением и потребностями, гаражный бокс соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для их жизни и здоровья, в течение срока владения давностное владение не прекращалось, во владение третьих лиц гаражный бокс не передавался, факт нахождения спорного гаражного бокса во владении истец не скрывает, возражения по иску со стороны ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области не поступали, что свидетельствует о признании ответчиком правопритязаний истца на гаражный бокс.

Признание за истцом ФИО1 права собственности на спорный гаражный бокс необходимо с целью исключения сомнений в наличии у истца субъективного права, предотвращения возможных споров в отношении объекта, правопритязаний и оформления прав на него в установленном законом порядке, каких-либо препятствий для признания за истцом права собственности суд не усматривает. При таких обстоятельствах, с учетом установленных фактических обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у стороны истца не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, сторона истца согласилась на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Администрации Березовского городского округа Свердловской области (ИНН <***>) о признании права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс общей площадью 20,3 кв.м, инвентарный номер №, по адресу: <адрес>, гаражный участок №, гаражный бокс № (литера А по техническому учету), в порядке приобретательной давности.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на гаражный бокс в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***