Решение № 2А-1675/2025 2А-1675/2025~М-958/2025 М-958/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2А-1675/2025

Мотивированный текст решения суда составлен 19.06.2025.

Дело №2а-1675/2025

УИД: 66RS0044-01-2025-001767-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 03 июня 2025 года

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Гайдуков Г.В.,

при секретаре судебного заседания Русановой А.Г.,

с участием: административного истца – адвоката Брунцовой М.В.,

представителя административного ответчика УЖКХиС МО Первоуральск ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФИО2 к Администрации муниципального округа Первоуральск, Главе муниципального округа Первоуральск ФИО3, заместителю главы муниципального округа Первоуральск ФИО4, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства муниципального округа Первоуральск о признании постановлений незаконными,

установил:

ФИО2 18.04.2025 обратилась в Первоуральский городской суд Свердловской области с административным иском к Главе муниципального округа Первоуральск о признании незаконными: постановления от 23.01.2025 №8 «О проведении общественных обсуждений по объекту государственной экологической экспертизы федерального уровня – проектная документация Строительство полигона промышленных отходов АО «ПНТЗ», включая материалы оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду»; постановления от 26.03.2025 №43 «Об утверждении результатов общественных слушаний по объекту государственной экологической экспертизы: проектной документации Строительство полигона промышленных отходов АО «ПНТЗ», включая предварительные материалы оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду».

Определением суда от 14.05.2025, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Администрация МО Первоуральск; в качестве заинтересованного лица привлечено АО «ПНТЗ». В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле, в качестве административных соответчиков, привлечены: заместитель главы МО Первоуральск ФИО4, УЖКХиС МО Первоуральск.

В судебном заседании представитель административного истца Брунцова М.В. настаивала на удовлетворении заявленных административных исковых требований, указывая в обоснование, что Глава МО Первоуральск в силу положений Устава МО Первоуральск не имел полномочий по изданию и подписанию оспариваемых постановлений. Указанные полномочия Уставом отнесены УЖКХиС МО Первоуральск, которое наделено полномочиями по организации общественных обсуждений.

Представитель административного ответчика УЖКХиС МО Первоуральск ФИО1 возражала против удовлетворения административных исковых требований, указывая, что Глава МО Первоуральск, как высшее должностное лицо, наделен исключительным правом по изданию и подписанию соответствующих актов, в том числе и оспариваемых. УЖКХиС МО Первоуральск наделено организационными полномочиями в рамках проводимой процедуры, равно как и иные органы местного самоуправления.

Глава МО Первоуральск ФИО3, Администрация МО Первоуральск в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что постановлением Главы муниципального округа Первоуральск от 23.01.2025 №8 «О проведении общественных обсуждений по объекту государственной экологической экспертизы федерального уровня – проектная документация Строительство полигона промышленных отходов АО «ПНТЗ», включая материалы оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду» на территории МО Первоуральск назначено проведение общественных слушаний по объекту государственной экологической экспертизы федерального уровня – проектная документация Строительство полигона промышленных отходов АО «ПНТЗ», включая материалы оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Из текста обжалуемого постановления явствует, что Глава МО Первоуральск при назначении слушаний руководствовался Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе», а также Приказом Минприроды России от 01.12.2020 №999 «Об утверждении требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду», утратившим силу 01.03.2025.

При назначении общественных слушаний, в основу не было положено Постановление Администрации городского округа Первоуральск от 17.09.2015 №2030 «Об утверждении Положения о порядке проведения на территории городского округа Первоуральск общественных обсуждений по вопросам оценки воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе», отмененное на основании протеста Свердловского межрайонного природоохранного прокурора Свердловской области от 25.02.2025.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.05.2025 по административному делу №2а-1354/2025 (УИД: 66RS0044-01-2025-001238-16) признаны незаконными действия администрации муниципального округа Первоуральск по проведению общественных обсуждений (общественных слушаний) по объекту государственной экологической экспертизы: проектной документации Строительство полигона промышленных отходов АО «ПНТЗ», включая предварительные материалы оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, в период с 27.01.2025 по 27.02.2025.

Решение суда по указанному делу не вступило в законную силу, не имеет преюдициального значения, в нем дана оценка самой процедуре (действиям административных ответчиков) по проведению общественных слушаний.

В настоящем административном деле оспариваются постановления, являющимися по существу, условно, промежуточными актами, имеющими однократное применение, не отвечающими критерию нормативно-правовых для целей обжалования по главе 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обжалуемые постановления инициировали саму процедуру общественных слушаний и приняли их результаты. Так, постановлением №43 от 26.03.2025 утверждено заключение по результатам общественных слушаний по объекту государственной экологической экспертизы: проектной документации Строительство полигона промышленных отходов АО «ПНТЗ», включая предварительные материалы оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду. Заключение размещено на официальном сайте Администрации МО Первоуральск в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В заключении содержатся выводы о том, что все необходимые процедуры в рамках проведения общественных обсуждений выполнены надлежащим образом и соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, протокол общественных обсуждений направлен заказчику для формирования окончательных материалов оценки воздействия на окружающую среду.

Как указывалось выше, оценка процедуры проведения дана в решении суда от 20.05.2025 по административному делу №2а-1354/2025.

Само по себе назначение общественных слушаний, на основании Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе», а также Приказа Минприроды России от 01.12.2020 №999 «Об утверждении требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду», оспариваемым постановлением №8 от 23.01.2025, в полной мере соответствовало интересам не только административного истца, но и неопределенного круга лиц, как определенного этапа по реализации права на защиту благоприятной окружающей среды.

Факт принятия результатов общественных слушаний постановлением Главы МО Первоуральск №43 от 26.03.2025 не порождал никаких последствий для административного истца и иных граждан, то есть не нарушал их прав.

С учетом того, что оспариваемые постановления не порождали юридически значимых последствий для административного истца и иных граждан, неопределенного круга лиц, отсутствуют разумные сомнения в том, что Глава МО Первоуральск, как высшее должностное лицо муниципального округа, являющегося также главной администрации, не имел права на подписание оспариваемых постановлений, назначении иных должностных лиц муниципального округа и муниципальных органов, ответственными за проведение общественных обсуждений. Постановления подписаны уполномоченным должностным лицом и находят свое место в системе муниципальных правовых актов, что соответствует действующим положениям Устава (статьи 28, 56 Устава и т.д.). Полномочия УЖКХиС МО Первоуральск, как справедливо отмечено представителем административного ответчика, являются организационно-распорядительными в рамках проводимой процедуры общественных обсуждений, что в полной мере соответствует пункту 4 части 4 статьи 38 Устава и действующему положению об УЖКХиС МО Первоуральск, утвержденному решением Первоуральской городской Думы №501 от 29.09.2016.

Проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО2 к Администрации муниципального округа Первоуральск, Главе муниципального округа Первоуральск ФИО3, заместителю главы муниципального округа Первоуральск ФИО4, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства муниципального округа Первоуральск о признании постановлений незаконными.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Г.В. Гайдуков