СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4663/2017 2-4663/2017~М-3783/2017 М-3783/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-4663/2017

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданское

К делу № 2-4663/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года Прикубанский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего Шубиной В.Ю.,

при секретаре Смирнове А.Р.,

с участием адвоката Плужниковой О.Г.,

предоставившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 54 000, 00 рублей, и судебных расходов.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 54000 рублей, и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2090 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не поступало.

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика.

Адвокат Плужникова О.Г., в интересах ответчика ФИО2 привлеченная для участия в процессе в порядке статьи 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно требований ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованием ст. 808 ГК РФ данный договор, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер, оплаты труда заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого истец передал, а ответчик принял денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается письменной распиской (л.д. 16).

Таким образом, при заключении договора займа, между сторонами были соблюдены требования закона о письменной форме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данная расписка полностью соответствует требованиям действующего законодательства, не оспорена в установленном законом порядке кем- либо из сторон, в связи с чем, судом не ставится по сомнение.

В составленной расписке был оговорен срок возвращения полученных денежных средств, установленный не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинная расписка представлена истцом, исследована в ходе судебного заседания и приобщена к материалам дела.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ответчиком взятые на себя обязательства по договору займа не исполнены, в установленный срок, а именно 22.02.2017 года сумма долга ответчиком возвращена не была.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Представленными истцом доказательствами подтверждаются расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 2 090,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, на оплату услуг нотариуса в сумме 2 090,00 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 54 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 2 090,00 рублей, а всего 67 910 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Прикубанский районный суд города Краснодара.

Председательствующий: