Решение № 2А-1542/2017 2А-1542/2017~М-1556/2017 М-1556/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2А-1542/2017

Дело № 2а - 1542/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.,

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

с участием:

помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Киргизова А.И.,

поднадзорного ФИО1,

его представителя – адвоката Канашской коллегии адвокатов Чувашской Республики Гаязовой Г.К.,

представителя Отдела МВД России по г. Канашу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по г. Канашу о досрочном прекращении административного надзора, об отмене административных ограничений, установленных решением суда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по г. Канашу о досрочном прекращении административного надзора и снятии административных ограничений, установленных решением суда, указав, что он был осужден приговором <данные изъяты> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок <данные изъяты>. По отбытии наказания на основании решения <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен административный надзор на срок 6 лет, а также административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением нахождения на учете или работе; явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Считает, что в отношении него может быть досрочно прекращен административный надзор и сняты административные ограничения, поскольку он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011г., по месту работы и пребывания характеризуется положительно. В настоящее время истекло более половины установленного судом срока административного надзора, а именно: 5 лет 5 месяцев.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. При этом дополнительно пояснил, что административные ограничения препятствуют для нормальной трудовой деятельности, так как он работает в <адрес> и периодически вынужден приезжать в г.Канаш для регистрации. Кроме того, ограничение в виде запрета пребывания вне постоянного места жительства в ночное время также является препятствием для налаживания личной жизни и нарушает покой его престарелых родителей, поскольку сотрудники полиции в целях проверки нахождения его дома периодически в ночное время звонят в домофон, когда его родители уже легли спать.

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Гаязова Г.К. поддержала административное исковое заявление ФИО1 по изложенным в заявлении доводам.

Представитель административного ответчика – врио инспектора по осуществлению административного надзора Отдела МВД России по Канашу ФИО2 не возражал против досрочного прекращения административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1

Представитель привлеченного по уголовному делу в отношении ФИО1 в качестве потерпевшего АО «<данные изъяты>» и привлеченного по настоящему административному делу в качестве заинтересованного лица письменным заявлением просил рассмотреть дело без их участия, оставив разрешение административного иска на усмотрение суда. При этом в письменном отзыве указано, что осужденным ФИО1 ущерб от своих преступных действий до сих пор не возмещен.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, также полагавшего административное исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора.

Согласно части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 6, 10 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 ФЗ №64 «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Закона об административном надзоре, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Приговором <данные изъяты> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по пункту «а» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке № ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Решением <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок 6 лет с административными ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением нахождения на учете или работе; явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД РФ по г. Канашу на ФИО1 заведено дело административного надзора № в тот же день он поставлен на профилактический учет по месту жительства: <адрес>.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 не продлевался.

Таким образом, на день обращения ФИО1 с заявлением о досрочном прекращении административного надзора и на момент рассмотрения указанного заявления срок его административного надзора истек более чем наполовину.

Из пояснений ФИО1 следует, что он за время административного надзора трудоустроился, полностью осознал свою вину, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Указанные им обстоятельства подтверждаются представленными в суд характеристиками по месту работы и по месту жительства ФИО1, из которых следует, что ФИО1 трудоустроен, по месту работы в <данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Вместе с тем, со дня установления административного надзора ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, направленных против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлениями мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту-КоАП РФ) (административный арест на 2 суток), части 1 статьи 19.24 КоАП РФ (административный арест на 5 суток); ДД.ММ.ГГГГ (дважды) по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей за каждое правонарушение.

Решением <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за эти нарушения административных ограничений ФИО1 были дополнены административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Но и после этого он должных выводов не сделал: ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ)

Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что ФИО1 добросовестно соблюдал установленные ему административные ограничения, выполнял обязанности, установленные федеральным законом №64-ФЗ.

Обсуждая доводы ФИО1 о том, что установленные административный надзор с административными ограничениями препятствуют ему в осуществлении трудовой деятельности за пределами г. Канаша, ограничивают его права на личную жизнь, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в период административного надзора ФИО1 смог трудоустроиться и по настоящее время занимается общественно-полезным трудом. При этом никаких препятствий для осуществления им трудовой деятельности со стороны отдела внутренних дел ему не чинится: на основании заявлений неоднократно получал разрешения должностных лиц Отдела внутренних дел на выезд за пределы г. Канаш.

Более того, по смыслу закона задачами административного надзора является предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и правонарушений. Сам по себе административный надзор не является продолжением уголовного наказания, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ранее судимых лиц путем систематического наблюдения за ними и оказания на них индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел, то есть является мерой социального контроля за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, имеющей цель - предупреждение рецидивной преступности, в связи с чем не может расцениваться как ограничение права на труд, личной жизни. Установленные ограничения являются временным ограничением прав и свобод ФИО1 и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции Российской Федерации, международным договорам о правах человека.

С учетом совокупности выше исследованных судом обстоятельств, данных о личности ФИО1, общественной опасности и степени тяжести совершенного им преступления, достаточных оснований для досрочного прекращения административного надзора не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования об отмене в отношении ФИО1 административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 178, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу МВД России по г. Канашу о досрочном прекращении административного надзора, об отмене административных ограничений, установленных решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.