Решение № 2А-1596/2025 2А-1596/2025~М-1198/2025 М-1198/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2А-1596/2025

УИД 74RS0030-01-2025-002216-49

Дело № 2а-1596/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Корниловой И.А.,

при помощнике судьи Жаксембаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Магнитогорска, начальнику Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Магнитогорска ФИО4 о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к администрации г. Магнитогорска о признании незаконным отказа администрации города Магнитогорска в предоставлении муниципальной услуги о перераспределении земельного участка, выраженный в письме от Дата № №, возложении обязанности устранить нарушения прав истца путем возложения обязанности на администрацию г.Магнитогорска в срок 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1999 кв.м. и направлении решения об утверждении схемы заявителю.

В обоснование заявленных требований, административные истцы указывают, что Дата они приобрели на основании договора купли - продажи жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, Дата они обратились с заявлением в Администрацию г. Магнитогорска о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № Истцами подучен ответ администрации <адрес> от Дата за №АГ-09/160, об отказе в предоставлении муниципальной услуги о перераспределении земельного участка. Считают, что оспариваемый отказ администрации города Магнитогорска является незаконным.

Судом в качестве административного соответчика к участию в деле привлечен начальник управления архитектуры и градостроительства администрации города Магнитогорска ФИО4, в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Челябинской области.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель административных истцов ФИО5, действующий на основании доверенности от Дата , в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика - администрации города Магнитогорска – ФИО6, действующий на основании доверенности от Дата № №, возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил письменный отзыв, в котором просит, в удовлетворении требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что оспариваемый отказ принят в пределах полномочий. Согласно п.п. 5 п. 16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территорий. На территорию, в пределах которой расположен образуемый участок, разработана документация о внесении изменений в проект планировки территории западной и юго-западной части города Магнитогорска, утвержденный постановлением администрации <адрес> от Дата №, и проект межевания территории в границах улиц Тополиная, Демы (постановление администрации города Магнитогорска от Дата №-П). Кроме того, решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата исковые требования Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки, на спорном земельном участке удовлетворены. Считает действия истцов, имеют признаки злоупотребления правом и направлены на создание препятствий для исполнения вступившего в силу судебного акта.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Челябинской области при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО4, при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимал.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административных истцов по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение права, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого дома площадью 147,3 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по 1/3 доли в праве собственности за каждым, а также земельного участка площадью 1161,1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по 1/3 доли в праве собственности за каждым.

Дата административные истцы обратились с заявлением в администрацию г. Магнитогорска о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 74:33:0207003:53 и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № от Дата выполненную ООО «Недра».

Дата администрацией г. Магнитогорска в предоставлении муниципальной услуги о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № ФИО1, ФИО3, ФИО2 отказано. В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

В силу пункта 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 названного Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены порядок подачи заявления о перераспределении земельных участков, его рассмотрения, порядок заключения соглашения о перераспределении.

В частности, пунктом 8 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 указанной статьи.

Основания для принятия по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 ст. 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2 - 13, подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе в перераспределении на основании подп. 1 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019).

В силу пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в случае если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Согласно подпункту 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из оспариваемого решения администрации города Магнитогорска от Дата № №, основанием для отказа в перераспределении земельных участков является то обстоятельство, что расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

На территорию, в пределах которой расположен образуемый участок, разработана документация о внесении изменений в проект планировки территории западной и юго-западной части города Магнитогорска, утвержденной постановлением администрации города Магнитогорска от Дата №-П и проект межевания территории в границах улиц Тополиная, Демы (постановление Администрации г. Магнитогорска от Дата №-П).

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата , возложена на ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязанность в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу своими силами и за свой счет освободить земельный участок площадью 1135,6 кв.м. имеющий точки координат:

Номер точки Х Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Путем демонтажа возведенных стационарных объектов и забора, сноса самовольно возведенных объектов капитального строительства. Решение суда вступило в законную силу Дата . Решение суда не исполнено.

Исходя из представленных материалов дела доказательства, усматривается, что административные истцы испрашивают земельный участок в порядке перераспределения в связи с тем, что на указанном земельном участке располагается собственность административных истцов.

Принимая во внимание, что оснований, указанных в пункте 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, для перераспределения спорных земельных участков не имеется, указанные обстоятельства в силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации являются основаниями для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, то суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований административных истцов.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что оспариваемое решение администрации <адрес> от Дата №№ в предоставлении муниципальной услуги о перераспределении земельного участка является законным и обоснованным, в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Магнитогорска, начальнику Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ФИО4 о признании незаконным решения, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025.