Решение № 2-1637/2020 2-1637/2020~М-728/2020 М-728/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1637/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г. Видное

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Андриеш К.П., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1637/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Видновский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет неосновательного обогащения, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты за ремонт кровли по адресу <адрес>, о чем ФИО3 написал собственноручно две расписки. Распиской также определен срок выполнения ремонтных работ в течение 30 рабочих дней. Однако до настоящего времени ремонт кровли не осуществлен, материалы не закуплены, денежные средства не возвращены. На контакт ответчик не идет.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования своего доверителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен посредством направления судебной повестке по почте. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с положениями ст. ст. 153, 155 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты за ремонт кровли по адресу <адрес>, о чем ФИО3 написал собственноручно две расписки. Распиской также определен срок выполнения ремонтных работ в течение 30 рабочих дней.

Из представленных в материалы дела расписок денежные средства переданы по одной расписке на сумму <данные изъяты> рублей и по второй – <данные изъяты> рублей, соответственно.

Суд в судебном заседании обозрел оригиналы расписок.

До настоящего времени ремонт кровли не осуществлен, материалы не закуплены, денежные средства не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. К. Железный