Решение № 2А-500/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 9-28/2020~М-232/2020

Дело № 2а-500/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 09 » октября 2020 года гор. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Юдаевой Ю.В.

при секретаре Храповой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1 и представителя Управления Росреестра по Пензенской области ФИО2 , действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области административное дело по иску ФИО1 к Управления Росреестра по Пензенской области о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Сердобский городской суд Пензенской области с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Пензенской области, в котором указал на то, что является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано регистрирующим органом, но при регистрации прав на земельный участок сотрудники Росреестра не внесли в ЕГРН дополнительную информацию о почтовом адресе правообладателя, чем были нарушены личные права и интересы истца, к которому не пришел кадастровый инженер при межевании соседнего земельного участка для подписания акта согласования границ земельного участка. На основании изложенного ФИО1 просит суд признать действия (бездействия) Управления Росреестра по Пензенской области при регистрации земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и при передаче неполных сведений кадастровому инженеру незаконными, восстановить положение истца, которое должно было быть при проведении регистрации его недвижимого имущества и межевании смежного земельного участка согласно действующему законодательству.

Так же в своем заявлении ФИО1 просил суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными и привлечь сотрудников Управления Росреестра Пензенской области, виновных в нарушении его прав и личных интересов в ответственности.

Определением судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 23 апреля 2020 года истцу было отказано в принятии заявления в части требований о привлечении к ответственности сотрудников Управления Росреестра Пензенской области.

Определением судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 11 августа 2020 года на основании п.2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ истцу было отказано в принятии искового заявления в части требований о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, указав на то, что действия Управлению Росреестра по Пензенской области являются незаконными, так как в соответствии со ст. ст. 9, 12 Закона «О государственной регистрации недвижимости» регистрирующий орган должен был внести в ЕГРН сведения о его почтовом адресе, как правообладателя земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. При этом Росреестр должен был самостоятельно официально запросить данные сведения в соответствующих органах. Удовлетворение заявленных требований даст истцу возможность обратиться в суд с заявлением об отмене ранее принятого решения Сердобского городского суда от 06.06.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Пензенской области ФИО2, действующий на основании доверенности от 26.11.2019, в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в письменных возражениях. При этом дополнительно указала на то, что внесение в ЕГРН сведений о месте регистрации правообладателя объекта недвижимого имущества носит заявительный характер. В связи с чем ФИО1 вправе в любое время обратиться в Росреестр с соответствующим заявлением и в ЕГРН будет внесена дополнительная информация.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

14 февраля 2017 года ФИО1 обратился в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области с заявлением об осуществлении государственной регистрации земельного участка с кадастровым № общей площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В указанном заявлении были указаны сведения о правообладателе данного земельного участка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, почтовый адрес: обл. Пензенская, р-н Сердобский, с/з Надежденский, тел. <данные изъяты>.

22 февраля 2017 года истцу была выдана выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым № общей площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в которой имеются сведения о правообладателе указанного участка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без указание на место его регистрации или почтового адреса.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 №-218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

В п. 3 ст. 9 вышеназванного Федерального закона перечислены те дополнительные сведения, которые должны быть внесены в реестр прав на недвижимость, в том числе, к ним относятся адрес электронной почты и (или) почтовый адрес, по которым осуществляется связь с лицом, чье право на объект недвижимости зарегистрировано.

Исходя из положений п. 3 ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что органом регистрации прав осуществляется внесение дополнительных сведений в Единый государственный реестр недвижимости при его уведомлении.

Согласно п. 1 ст. 38 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при представлении лицом, указанным в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника объекта недвижимости, или его законным представителем заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об адресе электронной почте и (или) о почтовом адресе, по которым осуществляется связь с лицом, чье право на объект недвижимости зарегистрировано, а также лицом в пользу которого зарегистрировано ограничение права и обременение объекта недвижимости, в Единый государственный реестр недвижимости в срок не более трех рабочих дней со дня приема органом регистрации прав соответствующего заявления вносится запись о таком адресе.

Таким образом, исходя из положений ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», почтовый адрес относится к дополнительным сведениям, которые должны предоставляться в орган регистрации права на недвижимость в уведомительном порядке.

При обращении истца с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым № почтовый адрес правообладателя был указан, как <адрес>, о том, что почтовым адресом истца является адрес: <адрес> при регистрации права собственности на земельный участок уведомлено не было, что подтверждается заявлением ФИО1 от 14.02.2017.

Поскольку ФИО1 не исполнил предусмотренную законодательством обязанность по уведомлению регистрирующего органа о том, что его почтовый адрес изменился с <адрес> на <адрес>, он несет риски наступления неблагоприятных последствий в связи с таким неисполнением.

В своих письменных возражениях на заявление ФИО1 ответчик указал на то, что обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Росреестра Пензенской области, истец пропустил, установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на оспаривание действий органа регистрации прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В своем письменном заявлении ФИО1 не согласился с данным доводом, указав на то, что срок на обжалование действий ответчика подлежит восстановлению, так как он обращался в суды разных инстанций для разрешения вопроса о признании результатов межевания смежного земельного участка недействительным.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О том, что в Единый государственный реестр недвижимости не был включен почтовый адрес истца ФИО1 узнал 06 июня 2019 года из Решения Сердобского городского суда Пензенской области, пинятого по гражданскому делу № 2-270/2019 по иску ФИО1 кадастровому инженеру ФИО4, ООО «<данные изъяты>», ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и аннулировании сведений из ЕГРН, взыскании компенсации морального вреда.

Письменный довод административного истца о том, что срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ не подлежит применению в данном случае, так как при рассмотрении настоящего дела необходимо использовать законодательство РФ, Конституцию РФ, справедливость, честность или восстановить срок исковой давности, суд отклоняет, так как заявление о признании действий Управления Росреестра Пензенской области незаконными поступило в суд 20.04.2020, тогда как об отсутствии сведений в ЕГРН о своем почтовом адрес ФИО1 узнал 06.06.2019, что свидетельствует о пропуске административным истцом установленного законом срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия), решения органа государственной власти. Доказательств наличия уважительной причины пропуска срока для обращения в суд ФИО1 не представил, а обжалование Решения Сердобского городского суда от 06.06.2019 в апелляционном и кассационном порядках не препятствовало истцу обратиться в суд в установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обжалования действий административного ответчика.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок на обжалование действий (бездействия) Управления Росреестра Пензенской области административным истцом был пропущен и не подлежит восстановлению, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Кроме этого, следует обратить внимание на то, что ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 38 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вправе в любое удобное для него время обратиться в органы государственной регистрации недвижимости с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об адресе электронной почты и (или) о почтовом адресе, по которым может осуществляться связь с лицом, чье право на объект недвижимости зарегистрировано.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к Управлению Росреестра по Пензенской области о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья Юдаева Ю.В.

Мотивированное решение составлено 15 октября 2020 года.

Судья Юдаева Ю.В.