Решение № 2-315/2024 2-315/2024~М-233/2024 М-233/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-315/2024

Дело № 2-315/2024

УИД 44RS0023-01-2024-000323-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Вишнякова П.З., при секретаре Куропалкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.07.2019 в сумме 481 589 руб. 73 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8015 руб. 90 коп.. Требования мотивированы тем, что 30.07.2019 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 491 000 руб. на срок по 30.07.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,90 % годовых. Денежные средства в сумме 491 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 27.07.2020 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

16.06.2023 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 30.07.2019, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 23/0802, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 30.07.2019, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 481589,73 руб. из них: задолженность по основному долгу в сумме 429 040,71 руб., задолженность по процентам в сумме 45 149,02 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 400 руб.

Мировым судьей судебного участка 40 Макарьевского судебного района Костромской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 30.07.2019. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 31.01.2024.

На основании Федерального закона от 04.08.2023 №467-ФЗ и Решения №9 от 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт».

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30.07.2019 в сумме 481 589 руб. 73 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8015 руб. 90 коп., рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном ходатайстве просила исключить из числа доказательств копию кредитного договора и в удовлетворении исковых требований истцу отказать (л.д. 61, 62).

Представитель третьего лица АО «Почта Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств в суд не направил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 17.01.2019 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением и заключила соглашение о простой электронной подписи, указав в разделе заявления «контактная информация» номер мобильного телефона +№ (л.д. 53).

Согласно условиям соглашения о простой электронной подписи, простая электронная подпись используется клиентом для подписания, в том числе договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним.

Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

При смене номера мобильного телефона, указанного в разделе заявления «контактная информация» клиент обязан уведомить банк путем визита в отделение банка.

Соглашение собственноручно подписано ФИО1 (л.д. 53)

30.07.2019 ФИО1 подписала заявление на заключение потребительского кредита № простой электронной подписью с помощью кода подтверждения, полученного в рамках сервиса Почта Банк Онлайн.

30.07.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор №, по которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 491 000 руб. на срок по 30.07.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,90 % годовых; количество платежей – 57; размер ежемесячного платежа - 11656 руб.; дата уплаты ежемесячного платежа - 27 число каждого месяца, начиная с 27.08.2019 (л.д. 5-6).

За ненадлежащее исполнение условий договора, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д. 5 оборотная сторона).

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив указанные кредитные средства на банковский счет ответчика № (л.д. 17), указанный в договоре потребительского кредита (л.д. 5).

Таким образом, между сторонами в электронной форме был заключен кредитный договор №, путем направления ответчиком в банк заявления в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, и акцепта банком оферты ответчика путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика №.

Ходатайство ответчика об исключении копии кредитного договора, как ненадлежащего доказательства, не может подлежать удовлетворению, поскольку согласно п. 1.3. общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», при согласии с индивидуальными условиями договора клиент принимает предложение банка, предоставляя в банк индивидуальные условия, подписанные простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения (л.д. 9, л.д. 53).

Согласно записи в журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк» сохраняющиеся при заключении договора посредством простой электронной подписи, 30.07.2019 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была одобрена заявка по кредиту (кредитной карте) в сумме 491000 руб., ознакомившись в 13:01:52 с условиями договора, в 13:06:28 ФИО1 авторизовалась в системе, где ею был введен код для оформления договора карты, дата и время акцепта 30.07.2019 13:06:33.

Таким образом, договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства.

Факт выдачи заемных денежных средств заемщику в размере 491000 руб. подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Индивидуальные условия кредитного договора (пункт 13) содержат прямое указание на согласие ответчика с правом банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам (л.д.5 оборотная сторона).

Положениями статей 1 и 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках и банковской деятельности) исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Вместе с этим, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в этом Законе, обязательность наличия соответствующей лицензии предусмотрена только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну (часть 3 статьи 26 Закона о банках и банковской деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 данного Федерального закона, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

При таких условиях ООО «Филберт» правомерно заключило с ПАО «Почта Банк» договор цессии, в связи с чем, обладает всеми правами требования по отношению к ответчику, не нарушая его права и законные интересы и не действуя вопреки указанным положениям закона.

Истцом суду представлена выписка по счету и расчет, график погашения, подтверждающие, что ответчик нарушила его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом в его адрес было направлено требование о погашении задолженности (л.д. 27). Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств, подтверждающих исполнение требований истца, ответчиком суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от 30.07.2019, ООО «Филберт» обратилось в судебный участок №40 Макарьевского судебного района Костромской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с неё задолженности.

26.12.2023 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору № от 30.07.2019, 31.01.2024 судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от ФИО1 относительно его исполнения.

ООО «Филберт» изменило наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (л.д. 32-33, 34-35).

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 16.06.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 481589 руб. 73 коп., в том числе: 429040,71 руб. - задолженность по основному долгу, 45149,02 руб. - задолженность по процентам, 7400 руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. (л.д. 15-16)

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 30.07.2019.

В соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8015 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №, в пользу ООО ПКО «Филберт», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 30.07.2019 в сумме 481 589 (четыреста восемьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят девять) рублей 73 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 429040 рублей 71 копейка, задолженность по процентам в сумме 45149 рублей 02 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7400 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8015 рублей (восемь тысяч пятнадцать) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья П.З. Вишняков

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2024 года.