Постановление № 5-722/2018 5-8/2018 5-8/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 5-722/2018

32RS0027-01-2018-007141-48

№ 5-8/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Брянск 29.01.2019 года

Судья Володарского районного суда г.Брянска Фещукова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 <сведения исключены>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК УВМ УМВД России по Брянской области ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении №..../М 0044229 от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. в 16 час.00 мин. в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства по адресу: <адрес>, территория, прилегающая к дому №.... установлено, что по указанному адресу гражданка Украины ФИО3, осуществляла трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве продавца - консультанта, а именно на момент проверки осуществляла продажу одежды и консультировала покупателей, без патента в нарушение п. 4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В ходе административного расследования от ДД.ММ.ГГГГг. №.... по ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерация об административных правонарушениях установлено, что ИП ФИО1 привлекла ДД.ММ.ГГГГг. к трудовой деятельности на указанном объекте по адресу <адрес> гражданку Украины ФИО3 к трудовой деятельности в качестве продавца-консультанта без патента, в нарушение п.1 ст. 13.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ переданы на рассмотрение суда.

ФИО1, извещенная о дате и месте слушания дела судебной повесткой в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем, на основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель УВМ УМВД России по Брянской области ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, только при наличии у них патента.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 16 час.00 мин.. в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства по адресу: <адрес>, территория, прилегающая к дому №.... установлено, что по указанному адресу гражданка Украины ФИО3, осуществляла трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве продавца - консультанта, а именно на момент проверки осуществляла продажу одежды и консультировала покупателей, без патента в нарушение п. 4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В ходе административного расследования от ДД.ММ.ГГГГг. №.... по ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерация об административных правонарушениях установлено, что ИП ФИО1 привлекла ДД.ММ.ГГГГг. к трудовой деятельности на указанном объекте по адресу <адрес> гражданку Украины ФИО3 к трудовой деятельности в качестве продавца-консультанта без патента, в нарушение п.1 ст. 13.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и вина ИП ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: распоряжением УВМ УМВД России по Брянской области о проведении выездной внеплановой проверки с целью контроля за соблюдением законодательства РФ в сфере миграции от ДД.ММ.ГГГГ №....; актом проверки №.... от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей; протоколом №..../м 0044229 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ; постановлением заместителя начальника УВМ УМВД России по Брянской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ гражданки Украины ФИО3; объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт привлечения иностранного гражданина к работе подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе материалами проверки, проведенной на основании распоряжения, согласно которым инспектором ОИК УВМ УМВД России по Брянской области установлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности ИП ФИО1 гражданки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности подтверждается объяснениями ФИО3, отобранными у нее в ходе производства по делу уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов 30 мин. по поручению ИП ФИО1 осуществляла реализацию товара в принадлежащей ФИО1 торговой палатке, консультирование покупателей, помогала с выбором продукции, осуществляла расчет. За указанную работу ФИО1 обещала оплатить 500 руб.

Также суд учитывает, что наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого ИП ФИО1 правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск данного лица к выполнению каких-либо работ в интересах индивидуального предпринимателя с учетом пункта 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективную сторону вменяемого организации правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

Кроме того, постановлением заместителем начальника УВМ УМВД России по Брянской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без разрешения либо патента на территории Брянской области.

Таким образом, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 нарушение п.4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" фактически допустила иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, требования соразмерности назначенного наказания конкретным обстоятельствам дела об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность.

В соответствии с п. п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, раскаяние в содеянном, учитывая, что назначение ИП ФИО1, не являющейся юридическим лицом, штрафа в пределах санкции статьи - в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей, как для юридических лиц, не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических и физических лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, судья приходит к выводу, что административный штраф, установленный санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела до 125 000 руб., что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести согласно представленным ниже банковским реквизитам: получатель УФК по Брянской области (УМВД России по Брянской области) л/с <***>

Юридический адрес: 241000, <...>

Почтовый адрес: 241000, <...>

ИНН <***>, КПП 325701001

Р/счет <***>, БИК 041501001

Отделение Брянск, ОКТМО 15701000

КБК 18811640000016025140

УИН 18891329991163609581

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Брянский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г.Брянска.

Судья подпись Фещукова В.В.

Копия верна:

Судья