Решение № 2-1301/2021 2-1301/2021~М-1159/2021 М-1159/2021 от 16 июля 2021 г. по делу № 2-1301/2021

Курганинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-1301/2021

УИД № 23RS0025-01-2021-001675-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

г. Курганинск 16 июля 2021 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре Рутенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ИП ФИО1 обратился в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что 02.12.2014 между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ответчиком ФИО2 заключён кредитный договор, согласно условиям которого, Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 387 584,00 рублей, под 24,80% годовых, на срок до 02.12.2019, ответчик обязался погасить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размерах и в сроки, указанные в кредитном договоре. Банк свои обязательства исполнил в полном объёме. Ответчик свои обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, в период с 28.05.2015 по 15.04.2021 ответчик платежи в счёт погашения основного долга и процентов за пользование заёмными средствами не вносил. Условиями кредитного договора за нарушение срока возврата кредита предусмотрена неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 15.04.2021 задолженность по кредитному договору составила: 384 416,69 рублей - сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 27.05.2015, 37 023,09 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых по состоянию на 27.05.2015, 561 041,94 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых по состоянию с 28.05.2015 по 15.04.2021, 4 132 479,42 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день по состоянию с 28.05.2015 по 15.04.2021. Истец снижает сумму процентов до 70 000 рублей, сумму неустойки до 10 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а также проценты и неустойку по дату фактического погашения задолженности, и судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом (уведомление), сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил, и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу части 4 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, надлежащим образом уведомлён о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

На основании пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, 02.12.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 387 584,00 рублей на срок до 02.12.2019, а заёмщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,80% годовых.

ФИО2 под роспись ознакомлен с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, располагал информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определённые договором.

Судом установлено, что ФИО2 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, им была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности.

26.05.2015 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключён договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ.

11.08.2020 между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИИ ФИО4 заключён договор уступки прав требования.

20.08.2020 между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключён договор уступки прав требования.

09.04.2021 между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключён договор уступки прав требований № КО-0904-10.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключённому с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и других платежей.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлена сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.04.2021 в размере 501 439,78 рублей, из которой: 384 416,69 рублей - сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 27.05.2015, 37 023,09 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых по состоянию на 27.05.2015, 70 000,00 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых по состоянию с 28.05.2015 по 15.04.2021, 10 000,00 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день по состоянию с 28.05.2015 по 15.04.2021.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам (с учётом начисленных и просроченных) и неустойки.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита заёмщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 000 рублей, суд признаёт заявленный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства (384 416,69 рублей - основной долг).

Учитывая данное обстоятельство, а также характер и степень вины ответчика в нарушении обязательств по возврату денежных средств, длительности просрочки по исполнению денежного обязательства, компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным не снижать размер неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809, пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитными средствами начисляются до дня фактического возврата кредита.

О возможности взыскания процентов на будущее время также указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7.

Согласно разъяснениям, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчёт суммы процентов и неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 384 416,69 рублей за период с 16.04.2021 по дату фактического погашения задолженности и неустойка, начисленная по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 384 416,69 рублей за период с 16.04.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец в силу закона была освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска (справка об инвалидности), поэтому в соответствии с положениями части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Следовательно, взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 309 - 310, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 02.12.2014 в сумме 501 439,78 рублей, в том числе:

384 416,69 рублей - сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 27.05.2015;

37 023,09 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых по состоянию на 27.05.2015;

70 000,00 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых по состоянию с 28.05.2015 по 15.04.2021;

10 000,00 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день по состоянию с 28.05.2015 по 15.04.2021;

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №):

проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 384 416,69 рублей за период с 16.04.2021 по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 384 416,69 рублей за период с 16.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Курганинский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 8 214,40 рублей.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Г. Курганский



Суд:

Курганинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ИП Козлов Олег Игоревич (подробнее)

Судьи дела:

Курганский Михаил Георгиевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ