Решение № 2-1386/2024 2-1386/2024~М-609/2024 М-609/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-1386/2024

Дело №

23RS0№-27

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> «05» марта 2024 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – судьи Чабан И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СитиДеньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СитиДеньги» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в которых просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СитиДеньи» 500000,00 рублей суммы займа, 51000,00 рублей процентов за период с 01.07.2023г. по 29.08.2023г., 149600,00 рублей процентов за период с 30.08.2023г. по 21.02.2024г., 13206,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Обратить взыскание на предмет залога: марка CHANGAN, модель UNI-K, тип ТС: Легковой комби (хэтчбек), год выпуска: 2023, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак: X888OX 123, способ реализации с публичных торгов.

В обоснование уточненных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СитиДеньги» (Кредитор) и гражданином РФ ФИО2 (Заемщик) был заключен договор микрозайма 864, в соответствии с которым Кредитор предоставила Заемщику сумму займа в размере 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 51 000,00 рублей, из расчета 62,05 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «СитиДеньги», было изменено наименование организации (название) на ООО «СитиДеньги», (что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ). Факт выдачи суммы займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером ДД.ММ.ГГГГ В силу п.п. 2 договора микрозайма возврат суммы займа и уплата процентов осуществляются единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4 договора микрозайма установлено, что проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заем. Однако, в срок, предусмотренный договором мнкрозайма, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком исполнены не были. В соответствии с расчетом представленным истцом, общий размер задолженности Заемщика по договору микрозайма составляет 700 600,00 рублей, из которых 500 000,00 рублей - сумма займа (основного долга), 51 000,00 рублей - сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 149 600,00 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма ответчик по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ передал нашей организации в залог следующее транспортное средство: марка CHANGAN, модель UNI-K, тип ТС: Легковой комби (хэтчбек), год выпуска: 2023, идентификационный номер (VIN): №, цвет: ЧЕРНЫЙ, мощность: кузов № №, регистрационный знак: Х888ОХ 123. Обязанность по предоставлению указанного транспортного средства в залог также была установлена пунктами 9 и 10 договора микрозайма. Принадлежащее ответчику право собственности на переданное в залог транспортное средство подтверждается Электронный ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРЭО № ГИБДД ГУ МВД РФ по КК (<адрес> и <адрес>,рег). Залог вышеуказанного транспортного средства был учтен путем регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени ответчик не только не погасил задолженность, но и ответа на требование не направил.

Представитель истца ООО «СитиДеньги» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СитиДеньги» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор микрозайма 864, в соответствии с которым Кредитор предоставила Заемщику сумму займа в размере 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 51 000,00 рублей, из расчета 62,05 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «СитиДеньги», было изменено наименование организации (название) на ООО «СитиДеньги», (что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ).

В соответствии с п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно п, 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, ООО «СитиДеньги» является правопреемником ООО МКК «СитиДеньги».

Факт выдачи суммы займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п. 2 договора микрозайма возврат суммы займа и уплата процентов осуществляются единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 договора микрозайма установлено, что проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, следующего после дня, в течении которого предоставляется заем.

Однако, в срок, предусмотренный договором мнкрозайма, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком исполнены не были.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, принадлежащее истцу право на получение суммы займа и процентов за пользование суммой займа, в том числе начисленных после возникновения просрочки исполнения обязательства, нарушено.

При таких обстоятельствах, ответчик также обязан уплатить истцу проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149600,00 рублей.

С учетом изложенного, общий размер задолженности ответчика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 700 600,00 рублей, из которых 500 000,00 рублей - сумма займа (основного долга), 51 000,00 рублей - сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 149 600,00 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма ответчик по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ передал нашей организации в залог следующее транспортное средство: марка CHANGAN, модель UNI-K, тип ТС: Легковой комби (хэтчбек), год выпуска: 2023, идентификационный номер (VIN): №, цвет: ЧЕРНЫЙ, мощность: кузов № №, регистрационный знак: Х888ОХ 123.

Обязанность по предоставлению указанного транспортного средства в залог также была установлена пунктами 9 и 10 договора микрозайма.

Принадлежащее ответчику право собственности на переданное в залог транспортное средство подтверждается Электронный ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРЭО № ГИБДД ГУ МВД РФ по КК (<адрес> и <адрес>,рег).

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залог вышеуказанного транспортного средства был учтен путем регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Подпунктом 2.1. договора залога предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком (являющимся Залогодателем по настоящему договору) всех обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (состоящего из тексте самого договора, включая «Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» и «Общих условий договора потребительского микрозайма»), заключенного с Кредитором (являющимся Залогодержателем по настоящему договору), в том числе обязательств по возврату суммы микрозайма, уплаты всех процентов.

Согласно подпункту 2.2. договора залога требование обеспечено залогом в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности сумма основного долга по возврату суммы микрозайма, проценты, пеня, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, судебных расходов, а также возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неисполненного перед истцом обязательства по возврату задолженности по договору микрозайма. С целью обеспечения исполнения обязательств, необходимо обратить взыскание на имущество должника.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения по договору микрозайма, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на имущество должника, в счет погашения задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 13206,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СитиДеньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СитиДеньи» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 700 600 (семьсот тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, в том числе: 500000,00 рублей - суммы займа, 51000,00 рублей - процентов за период с 01.07.2023г. по 29.08.2023г., 149600,00 рублей - процентов за период с 30.08.2023г. по 21.02.2024г.,

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СитиДеньи» судебные расходов по уплате государственной пошлины в размере 13206 (тринадцать тысяч двести шесть) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору микрозайма № от 3006.2023 года: марка CHANGAN, модель UNI-K, тип ТС: Легковой комби (хэтчбек), год выпуска: 2023, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак: X888OX 123, способ реализации - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -