Решение № 2А-2349/2018 2А-2349/2018 ~ М-1554/2018 М-1554/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2А-2349/2018

Дело № 2а-2349/2018 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Дворниковой М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сервис» к Государственной инспекции труда в пермском крае о признании предписания незаконным, его отмене,

у с т а н о в и л:

ООО «Бизнес-Сервис» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Пермском крае о признании незаконным и подлежащим отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», вынесенного главным Государственным инспектором труда в Пермском крае ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении ООО «Бизнес-Сервис» была проведена проверка соблюдения трудового законодательства. По результатам проверки ООО «Бизнес-Сервис» выдано оспариваемое предписание. С данным предписанием административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку главным Государственным инспектором труда в Пермском крае ФИО1 не произведено всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, а именно не учтено наличие решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств. Следовательно, не установлено отсутствие возможности соблюдения правил и норм, предусмотренных действующим законодательством, а именно положений п. 2 ст. 855 ГК РФ. Кроме того, спор относительно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом. Таким образом, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции. Также предписание составлено с нарушением требований Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца доводы и требования, изложенные в административном иске, поддержал в полном объеме, пояснил, что обязанность по выплате причитающихся ФИО5 денежных средств, в связи с прекращением трудовых отношений, в настоящее время не исполнена, ввиду того, что счета организации арестованы. Также по результатам трудовой деятельности ФИО5 проводится аудиторская проверка, ведутся судебные споры.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.103-104), представителя для участия в судебном заседании не направил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Заинтересованное лицо ФИО5, привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99об.), о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств не заявляла.

Заслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

В силу положений ст. ст. 353 - 356, ст. 382 ТК РФ, Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года № 324, федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Основные полномочия федеральной инспекции труда определены в ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), к ним отнесены осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдача обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составление протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовка других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема, рассмотрение заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 360 ТК РФ, государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абз. 5 ч. 7 ст. 360 ТК РФ определено, что основаниями для проведения внеплановой проверки являются обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947 г., ратифицированной Россией 11 апреля 1998 г., инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В соответствии со ст. 382 ТК РФ, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 являлась работником ООО «Бизнес-Сервис», замещала должность финансового директора, что сторонами не оспаривается.

Государственной инспекцией труда в Пермском крае на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.50-52/ в отношении ООО «Бизнес-Сервис» проведена внеплановая документарная проверка с целью защиты прав и интересов работников (в связи с рассмотрением обращения от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении трудовых прав (л.д.49). Срок проведения проверки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки в отношении ООО «Бизнес-Сервис», административным ответчиком установлены нарушения трудового законодательства, изложенные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.53-54), в частности: при прекращении трудового договора с ФИО5 не произведена выплата всех сумм, причитающихся ей от работодателя (нарушение ст. 140 ТК РФ).

По результатам вышеуказанной проверки Государственной инспекцией труда в Пермском крае в адрес административного истца вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.55-56), в котором указано об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушений трудового законодательства: выплатить ФИО5 все причитающиеся ей суммы (сто девяносто четыре тысячи восемьсот пятьдесят три рубля 34 копейки) с денежной компенсацией (проценты) за каждый день задержки согласно ст. 236 ТК РФ.

По смыслу абз. 1 ч. 1 ст. 356 и абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда, рассматриваются в рамках ст. ст. 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к выводу, что спор относительно выплаты денежных сумм, причитающихся при увольнении, компенсации за задержку их выплаты, относится к индивидуальному трудовому спору, подлежащему рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании оспариваемого предписания незаконным подлежат удовлетворению.

Заявленные требования в части отмены обжалуемого предписания удовлетворению не подлежат, поскольку в предмет рассмотрения заявленных требований входит оценка законности и обоснованности обжалуемого акта, а отмена признанного судом незаконным предписания входит в исключительную компетенцию самого органа - Государственной инспекции труда в Пермском крае, поэтому в удовлетворении требований в указанной части следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

признать предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное главным Государственным инспектором труда в Пермском крае ФИО1, незаконным.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сервис» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.С.Оплетина

Копия верна

Судья Е.С. Оплетина

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2018