Апелляционное постановление № 22-228/2024 22-7419/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 1-362/2023

Судья Лазарева Г.Г. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 15 января 2024г.

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Носковой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Раковой Н.С.,

адвоката Бовкуна Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Бовкуна Д.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30 октября 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Казахской ССР, гражданства не имеющий, судимый:

- 17 февраля 2020 г. мировым судьей 7-го судебного участка Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 17 июня 2021 г. Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с присоединением приговора от 17.02.2020 к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, 03.11.2022 освобожден по отбытию наказания,

- 11 августа 2023 года Дзержинским районным судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 2 года принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в неприбытии без уважительных причин к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 11.08.2023, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27 декабря 2022г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Преступление совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В суде первой инстанции ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, пояснил, что после освобождения решил уехать к родственникам в Санкт-Петербург на поезде, поэтому не поехал на Весеннюю.

В апелляционной жалобе адвокат Бовкун Д.С. ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенное наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ, назначении предусмотренное санкцией этой статьи наказания, не связанное с лишением свободы, так и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судом не в полной мере учтены обстоятельства, перечисленные в ст. 60 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, его последствия, а также отношение ФИО1 к предъявленному обвинению, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья, совершение преступления небольшой тяжести, в результате которого не наступило какого-либо существенного вреда.

Считает, что оснований для назначения наказания в виде лишения свободы не имелось, поскольку такой вид наказания не отвечает принципу справедливости, не отвечает тяжести содеянного, личности обвиняемого, не представляющего для общества опасности в той мере, которая бы требовала помещение его в условия строгой изоляции.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лисицына Н.И. указала на несостоятельность ее доводов, просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бовкуна Д.С. – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Бовкун Д.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, государственный обвинитель Ракова Н.С. с доводами апелляционной жалобы адвоката не согласилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного ФИО1 в апелляционной жалобе не оспариваются. Эти выводы в приговоре изложены судом полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, которые были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре. Каких-либо противоречий между показаниями осужденного, свидетелей, письменными материалами дела, способных повлиять на их достоверность, судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

На основании всей совокупности имеющихся по делу доказательств судом сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены судом правильно.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания суд первой инстанции не усмотрел и привел в приговоре свои мотивы, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному ФИО1 наказание, вопреки доводам жалобы, следует считать справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, характеру преступления и данным о его личности.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Что касается допущенного судом первой инстанции нарушения закона в части применения к ФИО1 положений о льготных условиях зачета времени содержания лица под стражей по настоящему уголовному делу в период со 27 декабря 2022 года до вступления обжалуемого приговора в законную силу, несмотря назначение окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда ФИО1 назначено наказание в виде принудительных работ и произведен зачет времени содержания под стражей с учетом ч.3 ст.72 УК РФ, то оснований для их устранения в суде апелляционной инстанции не имеется, ввиду отсутствия апелляционного повода для ухудшения положения осужденного.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30 октября 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бовкуна Д.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для лиц, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - (подпись) Ю.Ю. Бурда

Копия верна:

Судья - Ю.Ю. Бурда