Приговор № 1-569/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-569/2018

Дело №1-569/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 08.10.2018

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Кайдаловой О.М.,

при секретарях судебного заседания: Ковальчук А.В., Торшиной М.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Тоболина В.Ю.,

защитника – адвоката Камышанской Г.И., представившей удостоверение №565 и ордер №132 от 11.09.2018,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 овича, (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут (дата) по 09 часов 00 минут (дата) подъехал к торцу (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес), где был припаркован автомобиль марки «(иные данные), принадлежащий Потерпевший №1, после чего ФИО1 в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте подошел к автомобилю марки «(иные данные) регион, принадлежащему Потерпевший №1, с помощью неустановленного следствием предмета открыл переднюю дверь данного автомобиля, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью неустановленного предмета открутил переднюю приборную панель автомобиля, стоимостью 7000 рублей, после чего открутил автопроигрыватель «(иные данные), стоимостью 6390 рублей, затем ФИО1 открыл капот указанного автомобиля и при помощи неустановленного предмета открутил две фары стоимостью 5000 рублей каждая, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 23390 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник и потерпевший (согласно телефонограмме и заявлению в материалах дела) не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, а так же его личность – по месту жительства характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает (иные данные)

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и способа совершенного преступления по ст.158 ч.2 УК РФ, степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений (оконченное преступление), наличие прямого умысла на совершение указанного преступления, а также с учетом личности подсудимого, наличия рецидива преступлений, оснований для изменения категории совершенного им указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление последнего не возможно без изоляции от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы. Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд не находит с учетом положения ч.5 ст.18 УК РФ.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок наказания для ФИО1 не может превышать две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст.ст.68 ч.3, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит целесообразным, применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При этом окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить с применением положений ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре» на судебном участке (№) от (дата).