Решение № 2-529/2025 2-529/2025~М-547/2025 М-547/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-529/2025

Гражданское дело № 2-529/2025

УИД № 27RS0020-01-2025-000935-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гейц С.С.,

с участием старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Хабаровского края Сидоркевич Д.С.,

с участием истца ФИО7,

ответчик ФИО8,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратилась в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 09.05.2025 года около 13:00 часов по местному времени, после праздничного шествия, на территории МБОУ СОШ <адрес>, ФИО8 допустила в ее адрес, а она является социальным педагогом, классным руководителем и депутатом местного собрания, неоднократные оскорбительные высказывания и жесты в неприличной форме на массовом мероприятии на глазах у десятков людей (дети, родители, педагоги и т.д.). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в ОМВД России по Николаевскому району, ответчик была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Выражения ответчика унижают ее достоинство, что само по себе влечет нарушение ее прав, гарантированных Конституцией РФ (ст. 21) и гражданским законодательством (ст. 150 ГК РФ) и дает ей право на компенсацию причиненного морального вреда в денежной форме, которая она оценивает в сумме 100 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО8 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ранее состояла в браке с братом ответчика. После того, как они расстались, ответчик стала проявлять к ней свое негативное отношение. Аналогичные выпады со стороны ответчика были как в ее адрес, так и в адрес старшей дочери, ответчик высказывалась в их адрес негативно используя нецензурную речь, довела дочь до истерики, ребенку пришлось давать успокоительные средства, ребенок очень расстроился из-за поведения ответчика. Как ей известно, ответчик негативно высказывается в ее адрес посторонним людям используя нецензурную брань, хотя она при встречах пытается просто с ней не общаться, ничего не говорить и не отвечать. Она устала от ее нападок и это событие последней каплей, после которой она уже решила обратиться в полицию и в суд. После шествия 09.05.2025 года прошли с детьми на территорию школы, там раздавали солдатскую кашу, средняя дочь кушала, младшая была у нее на руках, возле стола стояла ее старшая дочь, и она решила взять для нее кашу и попросила свою знакомую ФИО1 положить дочери каши. Она протянула дочери кашу, в этот момент ответчик сказала, что здесь же твоя мама ведьма. На что она ей сказала: «Вот и бойтесь!». После нейтрального замечания, ответчик начала высказываться в ее адрес в нецензурной форме, говоря, что ударит по лицу и чтобы оказывала другим мужчинам оральные услуги сексуального характера. На ее замечания и замечания окружающих лиц в том числе ФИО2 и ФИО3 ответчик не реагировала и показала жест средним пальцем руки. Это было все сказано громко, публичном месте, присутствовали как педагоги школы, родители, так и дети самой истца, так и другие дети – ученики школы. Она очень сильно переживала данную ситуацию, так как дети стали у нее спрашивать почему ответчик так высказывается в ее адрес, дети приходили к ней на занятия и разговаривали с ней на эту тему, так как дети еще не все понимают во взаимоотношениях со взрослыми и задают такие вопросы. Ей конечно было некомфортно обсуждать с детьми такие темы, но она была вынуждена это сделать. Ей было очень обидно и неприятно что произошла такая ситуация публично в такой большой праздник, на виду у всего поселка. Своими действиями ответчик оскорбила ее на виду у большого количества людей, жителей поселка, ее ученик. Она сильно переживала, у нее поднялось давление, она к врачу не обращалась, но пила дома успокоительные препараты – валерианку, от давления пила каптоприл. Обиднее всего было то, что это было сделано в присутствии детей, которые ходят к ней на занятия, дети были и маленькие, они не понимают еще до конца значения слов и отношений между людьми, задают ей постоянно вопросы по этому случаю, такое поведение ответчика к ней подрывает ее авторитет как учителя, так она является и депутатом в поселении, ее знает весь поселок. При этом ей было известно, что ответчик продолжает обсуждать эту ситуацию с другими жителями поселка, смеется и говорит, что заплатит 2-3 тысячи рублей и ей ничего не будет. Считает, что ответчик проявляет в отношении нее агрессию, перешла границы дозволенного, от этого страдают и ее дети, дети дома обсуждают с ней возникшую негативную ситуацию. Если старшая дочь понимает, что ответчик относится к ней негативно и настроена против ответчика, но средняя дочь еще маленькая, постоянно задает вопросы почему ответчик себя так ведет и что означают ее слова, в семье нарушается благоприятной микроклимат, к которому привыкли дети. После того как она ездила в суд на подготовку дела, дети сразу ее встретили дома и начали расспрашивать про дело в суде, сейчас вся семья переживает эту негативную ситуацию, дети переживают, она сама переживает. Ответчик своими словами создала ситуацию, которая продолжается уже длительное время.

Ответчик ФИО8 в ходе судебного заседания пояснила, что отрицает, что произносила такие слова в адрес истца, она не может себе позволить такие слова в ее адрес. Считает, что истец вводит суд в заблуждение, такого она не произносила, никакие жесты в ее адрес не показывала. Свидетели по делу являются подругами истца, вместе проводят время, дружат, они заинтересованы в дачи показаний против нее в интересах истца. Раньше истец жила с ее родным братом, они разошлись, и теперь истец сделала ее крайней, негативно к ней относится. Она считает себя неконфликтным человеком, не может себе позволить себе такое поведение, тем более публично. Доказательств того, что истцу был причинен моральный вред суду не представлено, истец могла обратиться к фельдшеру, но она этого не сделала. В ходе судебного заседания пояснила, что просит истца простить ее за все, если она ей что-то сделала. На вопросы председательствующего пояснила, что согласилась с признанием ее виновной в рамках дела об административном правонарушении, так как не понимала дальнейших последствий, а ФИО9 ее убедил, что ей проще согласится и оплатить небольшой штраф, поэтому она свою вину признала, но данного события не было, истец и свидетели ее оговаривают.

Свидетель ФИО4 ходе судебного заседания пояснила, что присутствовала 09.05.20205 года при раздаче каши на празднике. В ее присутствии ответчик ФИО8 высказалась в адрес истца, что набьют ей лицо с использованием нецензурной лексики, показал ей средний палец и сказала, чтобы та оказывала другим мужчинам сексуальные услуги оральным способом, сказано было это публично, в присутствии большого количества людей, много было детей, которые стояли за кашей, в присутствии детей истца. На ее замечания ответчик не реагировала, продолжала высказываться в адрес истца в нецензурной форме. Со слов истца она знает, что она очень сильно расстроилась именно из-за того, что это все произошло на глазах детей, так как она является учителем в школе, это унизило ее, подрывает ее авторитет.

Старший помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Хабаровского края Сидоркевич Д.С. пояснил, что не усматривается оснований для дачи заключения прокурором, так как вред жизни и здоровью не причинены.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края - nikolaevsky.hbr.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Огласив исковое заявление, выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетеля, выслушав позицию прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В ст. 23 Конституции РФ указано, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В п. 51 и в 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца. Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ответчик ФИО8 высказалась в адрес истца ФИО7 в грубой форме нецензурной бранью в публичном месте сказав, что ударит ее в лицо, сделала ей предложение оказывать сексуальные услуги мужчинам в оральной форме и показала ей средний палец в знак неуважения, презрения, агрессии, который сам по себе символизирует с древних времен мужские половые органы и используется как замена словесным оскорблениям и считается одним из самых распространенных непристойных жестов в мире, чем причинила истцу моральный вред.

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Николаевскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО8 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу и со слов ответчик данный штраф оплачен.

Позицию ответчика ФИО8 суд расценивает как позицию защиту, которая опровергается пояснениями истца, показаниями свидетеля, представленными суду материалами дела об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом суд обращает внимание, что ответчику ФИО8 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, при не согласии с заявлением истца ответчик могла занять иную позицию, чем ею выбранную.

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 01.06.2005 № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации», при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается употребление слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, которые не имеют общеупотребительных аналогов в русском языке и перечень которых содержится в нормативных словарях, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Оскорбление – это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях. Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые соответственно выступают объектом данного правонарушения.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Несмотря на тот факт, что ответчик была привлечена административным органом к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ее действия были персонифицированы в адрес истца ФИО7

Разрешая по существу заявленные исковые требования суд приходит к выводу, что ответчик ФИО8 высказывая свое личное мнение и отношение к истцу ФИО7 использовала нецензурные слова в указании на ее лицо, высказывала в публичном месте предложение оказывать сексуальные услуги сторонним лицам оральным способом. Суд приходит к выводу что использование нецензурных слов в таком контексте носит личностный, оскорбительный характер, данная форма обращения противоречит нравственным нормам, правилам поведения в обществе, унижает честь и достоинство человека, можно утверждать что факт оскорбления имел место быть.

Разрешая по существу заявленные исковые требований суд приходит к выводу, что действительно высказывания и жест носит оскорбительный характер, унижает честь и достоинства истца, выражено в неприличной форме с использование нецензурной речи, которые крайне негативно характеризует истца, заключается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах ее близких и неограниченного круга лиц, присутствующих на праздничном мероприятии, наносит ущерб ее положительным личностным характеристикам в глазах неограниченного круга лиц, в связи с чем суд приходит к выводу что имеются основания для взыскании компенсации причиненного истцу морального вреда.

В соответствии с пунктами 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу суд исходит из того, что данные слова и действия были произведены публично, на праздничной мероприятии, в тот момент рядом с истцом находились близкие люди, после событий, произошедших 09.05.2025 года у истце ухудшилось психическое, эмоциональное состояние, возникло чувство обиды, тревоги, незащищенности, эмоциональной слабости перед возникшей ситуацией, которая до настоящего времени является для него актуальной, вынуждена был принимать успокоительные средства в связи с нарушением сна, лекарственные препараты каптоприл для снижения давления, чтобы восстановить и поддержать свое здоровье после негативных эмоций и воспоминаний, связанных с оскорблением, имела достаточные основания действительно переживать и за свое здоровье так как ситуация вызвала у нее стресс, оскорбительные слова нанесли ей личное оскорбление, но и негативно повлияли на его мнение о себе, вызвали чувство обиды, негативно сказали на ее здоровье.

Также суд учитывает позицию ответчика ФИО10, которая имея возможность принести свои извинения истцу этого не сделала до рассмотрения дела по существу, извинения принесла в ходе судебного заседания формально без учета возникшей ситуации 09.05.2025 года.

При этом суд обращает внимание, что ответчик ФИО8 умышленно нанесла оскорбление человеку, таким образом пытаясь создать о ней негативное мнение у неограниченного круга лиц в публичном месте, зная что истец является учителем в учебном учреждении, на территории которого происходила раздача каши, в присутствии детей как истца, так и посторонних, достоверно зная, что истец обладает статусом депутата, является публичным человеком и многодетной матерью. Суд считает, что действия по оскорблению истца носили открытый, демонстрационный характер.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Действующим законодательством предусмотрена также административная и уголовная ответственность за нарушение вышеуказанных конституционных прав человека.

Однако широкое распространение позиции безнаказанности высказывания своего личного мнения, высказанного с использованием в том числе нецензурной брани влечет за собой чувство безнаказанности и вседозволенности у людей, при высказываниях в мессенджере участники не считают с права других лиц, допускают такое своеволие в высказываниях, что приводит к причинению морального вреда потерпевшему лицу. Активная позиция ФИО8 в том, что она считает, что не причинила моральный вред истцу как раз свидетельствует о вышеуказанном, помимо того что она не относится критично к своим действиям, не относится критично к своему поведению и высказываниям в адрес постороннего, хоть и лично знакомого ей человека, из чего суд рассматривает ее поведение как умышленное, негативно направленное на истца ФИО8

Обстоятельств, свидетельствующих о тяжелом имущественном положении ответчиком ФИО8 не представлено, извинения принесены только в ходе судебного заседания.

Определяя компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей суд считает ее не только соразмерной, разумной и справедливой, но и направленной на восстановление нарушенных неимущественных прав истца ФИО6

ФИО6

Из материалов гражданского дела следует, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 30.06.2025 года.

В связи с тем, что судом исковые требования удовлетворены, понесенные истцом ФИО7 судебные расходы подтверждены документально, обоснованы, носят разумный характер и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО8, паспорт серии № выдан Отделом внутренних дел гор. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения № в пользу ФИО7, паспорт серии № выдан Отделением УФМС России по Хабаровскому краю в Хабаровском районе ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения № компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Председательствующий И.Ф. Киселева

Мотивированное решение составлено 22.08.2025 года.