Апелляционное постановление № 22-1151/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 4/1-63/2023

Судья Соловьёв А.Н. Дело № 22-1151/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 26 декабря 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующей, судьи Елаховой В.А.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием прокурора Кузнецова В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 2 ноября 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Елаховой В.А. о содержании обжалуемого судебного решения, доводах жалобы, мнение прокурора Кузнецова В.Н., просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Камчатского областного суда от 15 октября 2008 года, с учётом внесенных изменений, Свечников осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ, к 23 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а оставшегося срока в исправительной колонии особого режима.

30 июня 2011 года постановлением Минусинского районного суда Красноярского края Свечников переведен для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима. 1 февраля 2023 года постановлением Ванинского районного суда осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое суд оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях осуждённый ФИО1, выражая несогласие с постановлением, указывает, что принимая решение, суд учёл характеристику из исправительного учреждения ФКУ ИК-6, а его доводы в полном объеме не оценил. Отмечает, что по прибытии в исправительное учреждение изъявлял желание трудоустроиться, однако ему было отказано, ввиду того, что он является гражданином Республики Кыргызстан, срок действия паспорта истёк и отсутствует ИНН. В ФКУ ИК-1 Хабаровского края был трудоустроен и погашал исковые требования. Полагает, что администрация учреждения незаконно отказывает ему в направлении в зону СВО, где, участвуя в боевых действиях, он желает искупить свою вину. Отсутствие у него возможности заработка в условиях ФКУ ИК-6 считает незаконным, просит учесть характеристику из ИК-1 Хабаровского края, где он отбывал наказание 12 лет, был трудоустроен, поддерживал социальные связи, положительно характеризовался, его изделия из дерева выставлялись на выставках. Ссылаясь также на то, что признал вину, раскаялся в содеянном, наличие жилья, возможности трудоустройства, родителей инвалидов, нуждающихся в его помощи и поддержке, просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Елизовского городского прокурора ФИО просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учётом поданных возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч.7 ст. 79 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы ходатайство об условно-досрочном освобождении может быть удовлетворено только при наличии достаточных оснований полагать, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты и осужденный не нуждается в продолжении отбывания этого наказания. Таких оснований в отношении ФИО1 не установлено.

Из представленных материалов и личного дела осужденного следует, что Свечников прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю 22 марта 2023 года. За время отбывания наказания в общественной жизни отряда участия не принимает, не трудоустроен, желания повышать свой образовательный и профессиональный уровень не проявляет, поощрений, взысканий не имеет.

Осужденный отбывал наказание в ФКУ ИК-1 «Ванино», согласно характеристике, злостно не соблюдал режим содержания, своим поведением оказывал негативное влияние на несоблюдение режимных требований другими осужденными, на меры воспитательного характера реагировал плохо, должных выводов не делал, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводился в строгие условия. Свечников за время отбывания наказания в данном учреждении принимал меры к погашению иска, за проведение ремонтных работ комнаты для отдыха, участие в жизни отряда поощрялся администрацией учреждения ФКУ ИК-1.

Согласно выводам характеристики на осуждённого, согласованной с сотрудниками исправительного учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, Свечников для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Дав оценку исследованным материалам личного дела, в том числе и тем на которые ссылается в своей жалобе осуждённый, суд пришёл к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 не имеется, отбытый осужденным срок наказания не является достаточным для его исправления.

Рассмотрение ходатайства произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Желание ФИО1 участвовать в СВО, наличие у осужденного ряда заболеваний, гарантийного письма о трудоустройстве, не являются безусловными основаниями для удовлетворения заявленного ходатайства и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, несмотря на представленные в суд апелляционной инстанции постановление об изменении вида исправительного учреждения и сведений об удержании по исполнительным листам, оснований для изменения или отмены обжалованного постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 2 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова